فهرست مطالب

قبسات - پیاپی 41 (پاییز 1385)

فصلنامه قبسات
پیاپی 41 (پاییز 1385)

  • 276 صفحه، بهای روی جلد: 12,500ريال
  • تاریخ انتشار: 1385/11/10
  • تعداد عناوین: 13
|
  • محمد محمدرضایی صفحه 5
    این مقال بر آن است تا افق روشنی از براهین اثبات وجود خدا به دست دهد. در باب وجود خدا از دیرباز تا کنون دیدگاه های متفاوتی وجود داشته است. برخی وجود خدا را بدیهی و بی نیاز از استدلال می دانند، زیرا چیزی روشن تر از خدا وجود ندارد تا از طریق آن به خدا پی ببرند. برخی دیگر بر وجود خدا استدلال اقامه کرده اند که آن ها خود بر دو دسته اند: ا. وجود خدا را می توان به صورت پیشبینی اثبات نمود، یعنی در این راه ها مخلوقات واسطه اثبات وجود خدا نیستند. این براهین عبارتند از: برهان صدیقین، 2. برهان وجودی، 3. برهان فطرت، 4.. برهان تجربه دینی، 5. برهان اخلاقی، 6. برهان معقولیت. ب. وجود خدا را می توان به صورت انی اثبات نمود، یعنی در این راه ها مخلوقات واسطه اثبات وجود خدا هستند. این براهین عبارتند از: 1.برهان علی، 2.برهان امکان و وجوب، 3. برهان نظم، 4. برهان حرکت، 5. برهان درجات کمال، 6. برهان معجزه، 7. برهان فسخ عزایم. در این مقال سعی شده است که به همه براهین به صورت اجمال اشاره شود.
    کلیدواژگان: خدا، وجود خدا، براهین اثبات وجود خداع براهین پیشینی، براهین پسینی، برهان انی، برهان لمی، بدیهی بودن وجود خدا
  • عسکری سلیمانی امیری صفحه 35
    فیلسوفان مسلمان در الاهیات بالمعنی الاخص انواع گوناگونی از برهان برای وجود خدای متعالی ذکر کرده، و در وصف خدا به اشاره گفته اند که وجود خدا برهان پذیر نیست. افزون بر این در منطق، برهان، به لمی و انی تقسیم شده است و برهان لمی در وجود خدا راه ندارد و برهان انی مطلق مانند دلیل یقین آور نیست. در این پژوهش معلوم خواهد شد که برهان های انی مطلق و دلیل در وضعیت خاصی یقین آور است و برای وجود خدا هر چند برهان لمی ممکن نیست، برهان انی مطلق یقین آور ممکن است و مقصود فیلسوفان نفی برهان لمی بر وجود خدای متعالی بود.
    کلیدواژگان: برهان لمی، برهان انی مطلق، دلیل، واجب الوجود، برهان وجودی، برهان صدیقین، برهان امکان و وجوب، برهان شبه لمی
  • محمدحسن قدردان قراملکی صفحه 59
    بحث اثبات وجود خداوند از مباحث مهم دین پژوهی است که از ظهور دین تا امروز مطرح بوده و خواهد بود. این مقاله اثبات وجود خدا را از موضع قرآن کریم پی می گیرد و در آن سه دیدگاه (1. عدم استدلال؛ 2. استدلال مستقل و صریح؛ 3. استدلال تلویحی و غیرمستقیم) را بررسی کرده، دیدگاه دوم و سوم را ترجیح می دهد به این معنا که بعضی آیات به صورت مستقل و صریح (نه به شکل منطقی) و برخی دیگر به صورت تلویحی مساله خداشناسی را مطرح و به اثبات آن پرداخته است. بخش دیگر مقاله با طرح ده برهان عقلی خداشناسی (برهان امکان، صدیقین، حدوث، حرکت، فطرت، نفس، نظم، هدایت، دفع خطر محتمل، وقوع حوادث خاص) آیاتی را که به صورت مستقل یا تلویحی بر این براهین دلالت می کند تحلیل و تقریر می کند.
    کلیدواژگان: قرآن، براهین خداشناسی، اثبات خدا، استدلال مستقل و تلویحی
  • عبدالحسین خسروپناه صفحه 79
    متفکران ادیان گوناگون دربار? اثبات پذیری وجود خدا، دیدگاه های مختلفی دارند؛ دسته ای، افزون بر امکان اثبات پذیری حق تعالی، براهین گوناگونی برای مدلل ساختن مدعای خود اقامه کرده اند. برهان مبتنی بر خوارق عادت، یکی از براهینی است که غربیان برای اثبات خدا به کار برده اند. البته ملا محمد مهدی نراقی نیز در انیس الموحدین به این برهان تمسک می کند. این مقاله، ضمن بیان دو تقریر مرحوم نراقی، تقریر جان هاسپرز، جان هیک و استاد جوادی آملی، در ادامه به پاره ای از اشکالات منتقدان و پاسخ آن ها نیز پرداخته است.
    کلیدواژگان: برهان معجزه، براهین اثبات خدا، خداشناسی
  • حمیدرضا آیت اللهی صفحه 95
    در بیان برهان های جهان شناختی برای اثبات وجود خداوند، از اصطلاحات امکان و وجوب استفاده شده است؛ به گونه ای که برخی گمان کرده اند این دو برهان، یک برهان و در دو تقریر است. در این مقاله، ضمن ارائه تحلیلی از برهان جهان شناختی در تحول تاریخی اش، سه جریان عمده برای آن نشان داده شده است: بیان برهان در اندیشه یونانی، تقریر توماسی و سرانجام تقریر لایب نیتسی آن؛ سپس با بیان ویژگی های این قالب های برهان جهان شناختی، و پس از نشان دادن عناصر محوری برهان امکان و وجوب در فلسفه اسلامی، تفاوت های این دو برهان به ویژه از جهت عناصر فلسفی موجود در آن ها بیان شده است. همچنین نقدهای عمده ای که به برهان جهان شناختی شده، بررسی؛ سپس نسبت آن نقدها با برهان امکان و وجوب، سنجیده شده است.
    کلیدواژگان: برهان، جهان شناختی، امکان، وجوب، علیت، ضرورت، تسلسل
  • علی ربانی گلپایگانی صفحه 113
    مهم ترین دیدگاه پلنتینگا این است که اعتقاد به خداوند در عین این که اعتقادی است کاملا معقول و منطقی ولی به هیچگونه استدلال عقلی نیاز ندارد. یعنی از اعتقادات واقعا پایه است؛ برخلاف دلیل گرایان الاهیات عقلی که می کوشند بر وجود خداوند برهان اقامه کند و بر این باورند که هیچ دینی مقبول نیست مگر آن که معقول باشد و هیچ دینی معقول نیست مگر آن که توسط قراین و دلایل تایید شود. آنان اعتقاد دارند که به جز اولیات و وجدانیت که اعتقاد واقعا پایه هستند، دیگر اعتقادات آنگاه ارزش عقلانی دارند که به اعتقادات یاد شده بازگردند. پلنتینگا معیار و مبنای یاد شده را ناتمام دانسته و نقض هایی را بر آن وارد کرده است. سپس معیار دیگری را در تشخیص اعتقادات پایه پیشنهاد می کند و آن اینکه: هر اعتقادی که در قبول آن به دلیل نیاز نباشد، اعتقاد پایه است. پلنتینگا بر اساس روش یاد شده، اعتقاد به خدا را برای فرد دیندار اعتقاد پایه می داند. زیرا اگر فرد دیندار اعتقاد پایه می داند. زیرا اگر فرد دیندار دریابد که اعتقاد او از سنخ اعتقاداتی است که پذیرش آن ها منوط به استنتاج آن ها از سایر اعتقادات نیست، اعتقاد وی، اعتقاد واقعا پایه خواهد بود. در ادامه نقدهای مطرح بر این نظریه، طرح و بررسی شده است.
    کلیدواژگان: اعتقاد به خدا، اعتقادات پایه، معرفت شناسی اصلاح شده، مبناگروی حداکثری، بداهت ذاتی، فطرت، دلیل گرایان
  • توحید عبدی صفحه 135
    نوشتاری که پیش رو دارید به بررسی یکی از براهین پرسابقه اثبات وجود خداوند در تاریخ فلسفه غرب می پردازد که با عنوان «برهان وجودی» معروف بوده و از زمان کانت به این نام موسوم شده است. در این نوشتار به سابقه تاریخی این برهان در فلسفه مسیحی پرداخته شده و وجود و تقریر های گوناگون برهان اشاره شده و به تفصیل به بیان دو تقریر آنسلم از برهان توجه شده است. آنسلم در تقریر اول از تصور خدا به عنوان بزرگ ترین موجود ممکن قابل تصور به اثبات وجود خدا می پردازد و در تقریر دوم به وجوب وجود آن تاکید می کند. ما در این مقاله به نقطه نظرات فلسفه درباره وجود یک یا دو نوع تقریر از برهان وجودی توجه کرده و دو تقریر را پذیرفته ایم. در طول پیدایش و تکوین، این برهان مورد انتقاد فراوانی واقع شده است که از زمان خود آنسلم با گونیلو شروع و با توماس آکوئینی و کانت ادامه یافته و هنوز مورد بحث افرادی نظیر جان هیگ و دیگران نیز قرار گرفته است. جوهر این نقدها این است که از صرف تصور چیزی، نمی توان به وجود عینی آن راه یافت. ما نتیجه گیری کرده ایم که شارحان و پذیرندگان، هر چقدر تلاش کرده اند نتوانسته اند مشکلات برهان را بر طرف نمایند و آن چیزی جز، خلط میان مفهوم، مصداق و انتظار آثار وجود خارجی از وجود ذهنی و نیز خلط مرز منطق مابعدالطبیعه است.
    کلیدواژگان: براهین اثبات وجود خدا، برهان وجودی، کامل ترین موجود ممکن، برهان پیشینی، براهین پسینی، ضرورت منطقی
  • هادی وکیلی صفحه 163
    مقاله حاضر به تبیین برهان وجودشناختی کورت گودل، ریاضی دان و فیلسوف برجسته اهل چک می پردازد. در این نوشتار به ویژه به روایت هارت شورن از برهان آنسلم توجه داشته ایم. گودل، اندیشه آنسلم مبنی بر اختصاصی بودن ویژگی عظمت یا کمال برین به خدای متعالی را با وارد کردن مفهوم ویژگی مثبت در قالب عملگرتحصل، عمق و بسط می بخشد. گودل همچنین از مفاهیمی نظیر فرد شبه خدا، جوهر فرد و ویژگی وجود ضرور (واجب) برای پیشبرد برهان خود بهره می جوید. این نوشتار همچنین، مشتمل بر پاره ای از ملاحظات فلسفی در خصوص تفاسیر معناشناختی لایب نیتسی و فلوطینی از برهان گودل است.
    کلیدواژگان: وجود شناختی، فرد شبه خدا، جوهر فرد، وجود ضرور، گودل
  • مرتضی کربلایی لو صفحه 189
    در مورد دیدن خدا به دو روش می توان بحث کرد: 1. دیدن بی واسطه خدا و 2. دیدن خدا در چیزی دیگر. در کتاب های مربوط به علم کلام، درباره نوع اول دیدن بحث، و امکان دیدن خدا نفی می شود. این نوع دیدن در کتاب قرآن نیز نفی شده است. دیدن خدا در چیزی دیگر یا به تعبیر دقیق تر «تشخیص دادن خدا در چیزی دیگر» حکایتی جدا دارد و اتفاقا در متون دینی تشویق شده است. بحث تشخیص خدا در چیزها، به این جهان یا آن جهان اختصاصی ندارد. مقاله حاضر نوشته شده است تا این مدعای دینداران را بررسی و تحلیل کند: «خدا خودش را در جهان بازمی نماید». درباره خدا این اتفاق چگونه رخ می دهد؟ ما در آنچه در پی می آید، درباره پاسخ های محتمل این سوال بحث خواهیم کرد و بیشتر، تحلیل مساله وجهه همت مان خواهد بود.
    کلیدواژگان: رویت، بازنمایی، اسماءالله، اسم مستاثر، شرط لازم، شرط کافی
  • سیدمجید ظهیری صفحه 211
    منطق جدید با پیشرفت ها و توسعه های گسترده ای که داشته است می تواند ابزاری قوی جهت تبیین براهین فلسفی و الاهیاتی به شمار رود. اصل موضوعی بودن سیستم های منطقی جدید کمک بزرگی در کشف سازگاری یا ناسازگاری های استدلال های فلسفی و الاهیاتی است. افزون بر این، اهمیت اصل موضوعی کردن نظام های فلسفی و الاهیاتی بر اهل نظر پوشیده نیست و استفاده از نظام های پیشرفته منطقی جدید برای این هدف مهم نیز می تواند سودمند باشد. در این جستار برآنیم که با ذکر نمونه هایی ، نحوه کاربرد و اهمیت نظام های منطقی جدید و روش اصل موضوعی را در حل پاره ای از مهم ترین مسائل الاهیاتی نشان دهیم. یکی از مسائل مهم و زیر بنایی الاهیات مساله اثبات وجود باری است. یافتن براهین مستحکم اثبات وجود خدا مبتنی بر نظام های منطقی جدید دیری نیست که برخی از بزرگ ترین منطق دانان جدید را به خود مشغول داشته است؛ بنابراین، برای آشنایی با نمونه های گوناگون این تلاش ها مهم ترین آن ها در این تحقیق ذکر شده و با توجه به وسعت یک مقاله یکی از این براهین که بر منطق موجهات جدید مبتنی است مورد بررسی تحلیلی قرار گرفته.
    کلیدواژگان: منطق، الاهیات، منطق موجهات (Modal Logic)، منطق آزاد (Free Logic)، گزاره ضرور ازلی، برهان پذیری، نحو (Syntax)، معنا (Semantic)
  • مهدی حاجیان صفحه 223
    برهان صدیقین، یعنی برهانی که برای اثبات واجب کمترین مقدمات را لازم داشته باشد همیشه خواست و غایت حکمای اسلامی بوده و هر یک کوشیده اند تا از مقدمات براهین اثبات واجب بکاهند. در این میان علامه طباطبائی از طریق ضروری و ازلی دانستن واقعیتی که مودای اصل واقعیت است برهانی را عرضه داشت که چنان بی نیاز از مقدمات است که بداهت و اولی بودن وجود واجب از آن نتیجه شده است. نویسنده در این مقاله با کنکاش در ریشه های معرفتی اصل واقعیت و بیان تقریرهای مختلف آن بر آن است که اصل واقعیت تنها ضرورتی معرفت شناسانه بوده و نمیتواند به اثبات ضرورت ازلی واقعیت انجامد.
    کلیدواژگان: برهان صدیقین، اثبات خدا، اصل واقعیت، ضرورت ازلی
  • احد فرامرز قراملکی صفحه 237
    برهان پذیری گزاره «خدا وجود دارد» از مسائل مهم در تاریخ الاهیات و کلام فلسفی در سده های اخیر است. نظریه برهان ناپذیری گزاره های ضرور ازلی با رهیافتی متطقی نشان می دهد که در نظام منطقی ارسطویی به دلیل ساختار شناسی خاص از گزاره های ضرور ازلی ونیز ساختار شناسی آن ها از گزاره های برهان پذیر، این مساله پاسخ منفی دارد. عده ای در نقد این نظریه گفته اند: محمول چنین قضایایی نه عرض ذاتی، بلکه عین ذات است. این نقد بر مواضعی از تبکیت مغالطی استوار است.
    کلیدواژگان: برهان پذیری، برهان ناپذیری، محمول بالضمیمه، محمول بالصمیمه، گزاره ضرور ازلی، نظام منطقی ارسطویی
  • محمدحسن قدردان قراملکی صفحه 245
    فیلسوفان جهت اثبات وجود خداوند به اقامه براهین عقلی و فلسفی پرداخته اند که این مشرب مورد نقد مخالفان آنان مانند اشاعره، عارفان و تجربه گرایان قرار گرفته است. مقاله ای به نام «برهان پذیری گزاره های ازلی» به قلم فاضلان محترم سید علی علم الهدی و احد فرامرز قراملکی در شماره دوم -پاییز و زمستان 1382- مجله وزین حکمت، درج شده بود که به نقد برهان پذیری وجود خدا با استناد به «امتناع برهان به دلیل ماهیت نداشتن خدا» و «امتناع برهان لمی» پرداخته بود. نگارنده در شماره 35 مجله وزین قبسات درمقاله ای از نظریه برهان پذیری وجود خدا دفاع کرده و ضمن آن، ادله مقاله نامه حکمت را نقد کرده بود.
    دوست دیرین و فاضلم جناب آقای دکتر احد فرامرز قراملکی -یکی از نویسندگان مقاله پیش گفته- به نقد نگارنده پاسخ داده که در همین شماره قبسات تحت عنوان «مواضع تبکیت» مندرج است. نگارنده با مطالعه کپی دستنویس آن مقاله ضمن استقبال گرم از این پاسخ، از باب تضارب آرا و اهتمام به آن، به تحلیل پاسخ های ایشان می پردازد.
|
  • Mohammad Mohammad, Rezaei Page 5
    This article will try to make a clear horizon for the demonstrations of proving God’s existence. There have been different perspectives about God’s existence since early times. Some consider God’s existence self evident because there is nothing more obvious than God to discover God by it. Some others have made demonstrations for God’s existence that are themselves divided into two groups: A. God’s existence can be proved a priori such that creatures are not intermediates to prove God’s existence. These demonstrations are as follows: 1. Seddiqin demonstration, 2. Existential demonstration, 3. Innate demonstration, 4. Ethical demonstration, 5. Rationality demonstration.B. God’s existence can be proved with a posteriori demonstration such that creatures are intermediates to prove God’s existence. These demonstrations are as follows: 1. Causal demonstration, 2. Possibility and necessity demonstration, 3. Religious experience demonstration, 4. Order demonstration, 5. Movement demonstration, 6. Demonstrations of degrees of perfection, 7. Miracle demonstration, 8. Proposition of dissolution of decisions.All of these demonstrations are briefly explained in this article.
    Keywords: God, God's existence, demonstrations of proving God's existence, a priori demonstration, a posteriori demonstration, self evidence of God's existence
  • Askari Soleimani Amiri Page 35
    Muslim philosophers have presented various demonstrations for God’s existence in theology in its more particular sense, and have mentioned, regarding God’s attributes, that God’s existence is not demonstrable. In addition demonstration is divided into a priori and a posteriori in logic and a priori demonstration is not applicable to God and absolute a posteriori demonstration is not as definite as reason. It will become clear, in this research, that absolute a posteriori demonstration and reason is definite in some special circumstances, and although having a priori demonstration for God is not possible, absolute and definite a posteriori demonstration is possible, and the purpose of philosophers is to deny having a priori demonstration for God’s existence.
    Keywords: a priori demonstration_absolute a posteriori demonstration_reason_necessary existent_existential demonstration_Seddiqin demonstration_possibility_necessity demonstration_a priori_like demonstration
  • Mohammad Hasan Qadrdan Qaramaleki Page 59
    Proving God is one of the important discussions of religious studies which has been posed from the time of emergence of religion until this day and will be talked about in future. This article follows proving God’s existence from the perspective of the Holy Quran, investigates three viewpoints (1. No demonstration, 2. Independent and explicit demonstration, 3. Indirect and implicit demonstration), and prefers the second and third perspectives meaning that some verses mention and prove the subject of understanding God independently and explicitly (not logically) and some others mention this subject and prove it implicitly. Another part of this article mentions ten rational demonstrations for understanding God (possibility demonstration, Seddiqin, contingency, movement, innate disposition, soul, order, guidance, repulsion of possible threat and occurrence of special events demonstrations) and exposes and analyses the verses that independently or implicitly indicate these demonstrations.
    Keywords: Quran, demonstrations of understanding God, proving God, independent, implicit demonstration
  • Abd, Ol, Hosein Khosro, Panah Page 79
    Different religion’s scholars have diverse views about provability of God’s existence. Some not also believe the possibility of provability of God, but have also represented different demonstrations to prove their claim. The demonstration based on miracle and unordinary events is one of the demonstrations used by western scholars to prove God. Molla Ahmad Naraqi has also used this demonstration in his Anis-ol-Movahhedin. While explaining the expositions of late Naraqi, John Hospers, John Hick and Javadi Amoli, this article explains some queries of the critics and their answers.
    Keywords: miracle demonstration, demonstration of proving God
  • Hamid Reza Ayat, Allahi Page 95
    In the explanation of cosmological demonstrations for proving God’s existence, the expressions of possibility and necessity are used somehow that some have imagined that the two proofs are one proof with two expositions. While presenting an analysis of the cosmological demonstration in its historical reformation in this article, three major movements will be shown for it: explaining the proof in the Greek thought, Thomas’s exposition, and finally its Leibnitz exposition. Then explaining the characteristics of these forms of cosmological proofs, and after showing the central elements of possibility and necessity demonstration in Islamic philosophy, the differences of these two proofs has been explained, especially regarding the philosophical elements existing in them. In addition, the major criticisms of cosmological demonstrations are studied and the relation between these criticisms and the possibility and necessity demonstration has been studied.
    Keywords: demonstration, cosmological, possibility, necessity, causality, endless chain
  • Ali Rabani Golpayegani Page 113
    Plantinga’s most important view is that while believing God is a completely rational and logical belief, but it doesn’t need any rational reasoning. This means that it is one of the real fundamental beliefs. Unlike some who tend to reason– rational theology- who try to make demonstration for God’s existence, and believe that no religion is acceptable unless it is rational and no religion is rational unless it is stressed by context and reason, they believe that except axioms and the sensa which are the real basic beliefs, the other beliefs are only rationally valuable when they are referred to the mentioned beliefs. Plantinga identifies the mentioned basis and criterion unfinished and has pointed out some of its defects. He then suggests another criterion for identifying basic beliefs, that is: any belief that doesn’t need any reason to accept it, is a basic belief. According to the mentioned criterion, Plantinga regards believing God as a basic belief for a religious person. Because if a religious person realizes that his belief is from the kind of beliefs that accepting them is not based on deducing them from other beliefs, his belief will be a real basic belief. In the rest of the article, other criticisms of this theory is mentioned and investigated.
    Keywords: believe in God, basic beliefs, corrected epistemology, maximal foundational, essential evidence, concluding beliefs, innate disposition, the ones who tend to reason
  • Towhid Abdi Page 135
    This article will study one of the old-time demonstrations of proving God's existence in the history of west philosophy which is known as "existential demonstration" and has been known with this label since Kant's time. In this article the historical background of this demonstration in Christian philosophy has been explained and its different aspects and expositions has been mentioned and the two expositions of Anselm demonstration has been elaborately explained. In the first exposition, Anselm proves God’s existence through imagining God as the greatest possible imaginable being and in the second exposition, emphasizes on the necessity of its existence. In this article, I have put attention to philosopher’s viewpoint about existence of one or two types of expositions on “existential demonstration” and I have accepted both of the expositions. This demonstration has encountered several criticisms during its appearance and emergence which started by Ghoniloo from the time of Anselm himself and continued by Thomas Aquinas and Kant and it is still discussed by people such as John Hick and others. The essence of these criticisms is that just by imagining something, one cannot prove its objective being. I have concluded that no matter how much the commentators and acceptors have tried, they have not been able to eliminate the problems of this demonstration which is nothing other than confusion of concept and it’s referent and expecting the effects of an objective being from a conceptual being and also confusion of the boundary between logic and metaphysics.
    Keywords: demonstrations of proving existence of the necessary, existential demonstration, the most absolute possible being, a priori demonstration, a posteriori demonstration, logical necessity
  • Hadi Wakili Page 163
    This Article is originally concentrated on godelian ontological Argument basedOn Anselm΄s basic idea and it's versions, such as the one by Hartshorn, for instance. The idea was that God has a property that other individuals lack, namely maximal greatness or perfection. To formalize the idea of a positive property, Godel introduced a positivity operator. Godel's argument also introduces some “God-Language” into the discussion such as: the idea of God-like individual, the essence of an individual and the property of necessary existence. The Article has also some philosophical considerations concerning to leibnizian and plotonian semantic interpretations of godel's argument.
  • Mortaza Karbalaei, Loo Page 189
    Seeing God can be discussed in two ways: 1) Seeing God without an intermediary and 2) Seeing God in something else. The first kind of seeing is discussed in the books that are related to theology, and the possibility of seeing God is denied. This kind of seeing is denied in Quran as well. Nevertheless, seeing God in something else or in a more exact statement, "recognizing God in something else", has a different story and is rather encouraged in religious texts. Recognizing God in other things is not special to this world or the other. The present article is written to investigate and analyze this assertion of religious people: "God reappears himself in the world". How can this happen about God? Following this discussion, we will talk about possible answers to this questions and will put more intention in analyzing the discussion.
    Keywords: observing, reappearing, God's names, necessary condition, sufficient condition
  • Seyyed Majid Zahiri Page 211
    New logic, because of its great growth and development, can be counted as a powerful instrument to explicate philosophical and theological demonstrations. The fact that new logic systems are postulates is a great help to find out the consistency or inconsistency of philosophical and theological proofs. In addition, the importance of making philosophical and theological systems as postulates is known for the expert and using the new logical advanced systems can be helpful for achieving this important purpose.In this article by mentioning some examples, I will show the methods of applying the new logical systems and their importance and the method of postulate in solving some of the most important theological questions. One of the important and underlying subjects of theology is the issue of proving God's existence. It's not a long time that some of the great new logicians are engaged to find strong demonstrations for proving God's existence based on the new logic systems. Thus to be familiar with some different examples of these efforts, the most important ones are mentioned in this research and taking into account the extent of an article, one of these proofs which is based on the new modal logic has been analytically investigated.
    Keywords: logic, theology, modal logic, free logic, pre, eternal necessary statement, demonstrability, syntax, semantic
  • Mahdi Hajian Page 223
    The Seddighin demonstration, i.e. a reasoning which needs the least premises to prove the necessary being, has always been the desire and goal of Islamic theologians and every one of them has tried to decrease the premises of the demonstration of the necessary being proof. Considering the reality which is the supplier of the origin of reality, as necessary and pre-eternal, Allameh Tabatabaei introduced a demonstration that is so needless of premises that the self evidence of the necessary existent is concluded from it. The writer of this article investigates the epistemological roots of the origin of reality and explains its different expositions to prove that the origin of reality is just an epistemological essence and cannot end up proving the pre-eternal essence of reality.
    Keywords: Seddighin demonstration, proving God, origin of reality, pre, eternal essence
  • Ahad Faramarz Gharamaleki Page 237
    Demonstrability of the proposition "God exists" is an important issue of the history of philosophical theology in the past decades. The theory of indemonstrability of pre-eternal necessary proposition with a logical approach shows that in the Aristotle logical system, the answer to this question is negative, because of his special morphology of pre-eternal necessary propositions and also his morphology of provable propositions. Some have criticized this theory, saying: the predicate of such statements is not essential accident, rather its the essence itself. This criticism is based on some views on fallacious refutation.
    Keywords: demonstrability, indemonstrability, annexed predicate, pre, eternal necessary statement, Aristotelian logical system
  • Mohammad Hasan Ghadrdan Gharamaleki Page 245
    Philosophers have come up with intellectual and philosophical reasons for proving God which has been criticized by the adversaries of philosophy such as Asharites, mystics and experimentalists. An article named "demonstrability of pre-eternal propositions" written by the great intellectuals Seyyed Ali Alam-al-Hoda and Ahad Faramarz Gharamaleki has been published in the weighty 'Hekmat' magazine, second number of the fall and winter of 1382, belonging to the University of Imam Sadegh, peace be upon him, which has criticized the demonstrability of God's existence by appealing to "the impossibility of proving because God doesnt have essence" and "the impossibility of priory demonstration". The author of this article defended the theory of demonstrability of God's existence in an article in the weighty Ghabasat magazine, number 35 of spring of 1384 and criticized Hekmat's article through it. Fortunately one of the writers of the above article, Dr. Ahad Faramarz Gharamaleki, my old and learned friend, has answered my criticism which has been published in this same Ghabasat magazine, named "views on refutation". After studying the photocopy of the handwritten article of my erudite friend, and giving very much thanks for this response, I am analyzing his answers for exchanging thoughts and showing my attention to this response.