فهرست مطالب

دانش حقوق عمومی - سال پنجم شماره 4 (پیاپی 16، زمستان 1395)

نشریه دانش حقوق عمومی
سال پنجم شماره 4 (پیاپی 16، زمستان 1395)

  • تاریخ انتشار: 1395/12/11
  • تعداد عناوین: 6
|
  • حامد کرمی * صفحات 1-22
    اموال عمومی ثروت ملی یک کشور محسوب می شود و به تمامی نسل ها تعلق دارد. ارزش اقتصادی این اموال در درجه ی نخست سبب ساز حمایت و نگهداری ویژه از این اموال است. برای جلوگیری از دست اندازی های اشخاص خصوصی به اموال عمومی و جلوگیری از تعدیات دولت و اشخاص عمومی نسبت به این اموال، راهکارهای متعددی مانند استفاده از فناوری های نوین، تقویت نهادهای نظارتی و... مطرح است. اما از مهم ترین شیوه ها در این زمینه، ارائه ی راهکارهای حقوقی به عنوان روشی برای حل ریشه ای معضلات است. ظرفیت های قانونی برای حمایت از اموال عمومی به نحو کارامدی می باید به کار گرفته شود و در صورت وجود خلا یا نقصان قانونی ضروری است با استفاده از تجارب سایر کشورها اقدامات تقنینی مناسب صورت پذیرد. در این نوشته شیوه های حقوقی موجود در حقوق اداری برای حفاظت از اموال عمومی بررسی و وضعیت نظام حقوقی ایران در این زمینه تبیین می شود. حقوق ایران با اینکه در بسیاری از موارد بستر حقوقی لازم برای حمایت از اموال عمومی را دارد، در برخی عرصه ها دچار فقدان یا نقص قانونی است. بنابراین در بخش اول مشکل در زمینه ی فهم قانون یا عدم اجراست و در بخش دوم قاعده ای برای اجرا وجود ندارد.
    کلیدواژگان: اموال عمومی، اموال دولتی، حمایت از اموال عمومی، مالکیت
  • جواد تقی زاده *، مرتضی نجابت خواه، سجاد فولادوند صفحات 23-40
    قانونگذاری و روش های وضع قانون، از مهم ترین مسائل نظام های حقوقی اند. مطابق اصل 85 قانون اساسی، مجلس شورای اسلامی می تواند در موارد ضروری صلاحیت وضع قوانین آزمایشی را به کمیسیون های خویش تفویض کند، ازاین رو وجود ضرورت از جمله شرایط امکان قانونگذاری تفویضی است. به این ترتیب، پرسش این است که رویکرد مجلس شورای اسلامی و شورای نگهبان در خصوص مفهوم ضرورت و لوازم آن از جمله نهاد تشخیص دهنده ی ضرورت چیست؟ پژوهش حاضر تلاش دارد به روش توصیفی – تحلیلی با تاکید بر قواعد مرتبط با مسئله ی «ضرورت» موضوع اصل 85 قانون اساسی، به پرسش مذکور پاسخ دهد. از نظر مجلس مفهوم ضرورت موضوع اصل 85 قانون اساسی محدود به ضرورت تفویض تصویب قانون است و ضرورت وقتی حاصل می شود که این نهاد به هر دلیل تفویض تصویب قانون برای پیشبرد بهتر امور را مفید بداند. بنابراین آیین نامه ی داخلی مجلس شورای اسلامی این نهاد را مرجعی می داند که باید دلایل و ضرورت تفویض اختیار قانونگذاری را تشخیص دهد. اما شورای نگهبان در چند سال اخیر با نظرهایی که صادر کرده است، تایید احراز ضرورت به وسیله ی مجلس شورای اسلامی را توسط شورا لازم می داند. شورای نگهبان ضرورت را با توجه به نظم حقوقی کشور و در واقع در قالب ضرورت وضع قانون بررسی می کند.
    کلیدواژگان: اصل(85)، تفویض، ضرورت، قانون اساسی، قانونگذاری
  • مهدی بالوی، سیده زهرا سعید * صفحات 41-60
    از منظر وضعیت حقوقی، حقوق عمومی مبتنی بر مفهوم صلاحیت است؛ بر این اساس اصل بر عدم صلاحیت کارگزاران سیاسی و اجرایی است، مگر آنکه در قانون تصریح شود یا از لوازم ضروری اعمال صلاحیت باشد. قانون اساسی به مثابه ی میثاق ملی و سند حقوقی، سرمنشا همه ی صلاحیت هاست. اصل 138 صلاحیت وضع مقررات را به صراحت منحصر در سه مقام هیات وزیران، هر یک از وزرا و کمیسیون های متشکل از چند وزیر اعلام می دارد و از رئیس جمهور نامی به میان نمی آورد. سایر اصول قانون اساسی مانند اصول 113، 126 و134 نیز صلاحیت رئیس جمهور در وضع قاعده را به صورت ضمنی ثابت نمی کند. بر این اساس، رئیس جمهور در نظام جمهوری اسلامی ایران، از صلاحیت وضع قاعده به نحو استقلالی برخوردار نیست، لکن می تواند نظرها و دیدگاه های خود را در قالب مصوبات هیات وزیران منعکس کند.
    در مقاله ی حاضر، نخست مفهوم صلاحیت و قاعده گذاری تبیین می شود، سپس مسئله ی عدم صلاحیت قاعده گذاری رئیس جمهور در پرتو اصول مذکور در قالب صلاحیت صریح و ضمنی بررسی خواهد شد.
    کلیدواژگان: اصل 138، اصل 113، اصل 126، رئیس جمهور، صلاحیت، قاعده گذاری
  • علی اکبر گرجی ازندریانی، مازیار خادمی * صفحات 61-79
    بررسی حوزه ها و محدودیت های وارده بر نظارت قانون اساسی بر قوانین عادی فهم درستی از جایگاه قانون اساسی یک کشور می دهد. قانون اساسی هند، اقتباس جالبی از حاکمیت پارلمان انگلیسی و حاکمیت قضایی آمریکاست. سوال اصلی این است که حوزه های نظارت قانون اساسی بر قوانین عادی مصوب پارلمان و محدودیت های وارده بر آن چیست؟ نظارت اساسی بر اعمال قانونگذاری عادی با تکیه بر دو مفهوم انجام می گیرد: 1. حقوق بنیادین، که در ارزیابی قوانین عادی اعمال می شود؛ و 2. ساختار مبنایی که در اصلاحات قانون اساسی ارزیابی می شود. محدودیت های وارد بر آن شامل دو مورد کلی است: محدودیت های ناشی از وضعیت استثنایی و محدودیت های مربوط به ساختار حقوقی هند. دادرسی بدون تشریفات قانونی، حکومت نظامی، و اعلامیه ی ضرورت، از شقوق استثنای اول و قدرت پارلمان بر اصلاح قانون اساسی و نظارت پسینی، مربوط به محدودیت دوم اند که به دلیل موقتی و استثنایی بودن تاثیر زیادی بر دامنه ی نظارت اساسی ندارند. ازاین رو با وجود حاکمیت نسبی پارلمان در هند، گستردگی دامنه ی مقررات مشمول نظارت اساسی، جایگاه رفیعی را برای قانون مرجع در مقابل مصوبات پارلمان به وجود آورده و دیوان عالی با آرای متقن و مدلل خود، بسط دهنده ی این برتری و اقتدار است.
    کلیدواژگان: حقوق بنیادین، ساختار مبنایی، محدودیت های ساختاری، نظارت اساسی، وضعیت استثنایی
  • سید احمد حبیب نژاد، محمد منصوری بروجنی * صفحات 81-102
    سالیانه بودن از جمله اصول بدیهی در بودجه ریزی به شمار می رود که در قانون اساسی ایران نیز منعکس شده است. با وجود این بداهت، مبنا و حکمت این اصل چیست؟ این مقاله، تحقیقی کتابخانه ای مبتنی بر روش های تحلیل تاریخی و تحلیل تطبیقی برای جست وجو در ریشه های اصل سالیانه بودن بودجه و میزان حفظ و بقای آن مصالح در عصر حاضر و کارایی اصل سالیانه بودن بودجه برای تامین اهداف است. این مطالعه نشان می دهد سالیانه بودن بودجه مبتنی بر دو حکمت اصلی، یعنی سالیانه بودن سری درآمدزایی دولت و امتناع حسابرسی در بازه ای کوتاه تر از یک سال بوده است، که امروزه وجهی ندارد. علاوه بر این، نتایج تبعی سالیانه بودن همچون ایجاد بینش مقایسه ای و هدف گذاری راهبردی نیز از طرق دیگری مانند برنامه ی مالی بلندمدت قابل تامین است. اصل سالیانه بودن در عمل با استثنائات فراوانی اجرا می شود. اگرچه افزایش بازه های بودجه ریزی با این ایراد مواجه است که دولت ها نمی توانند به تغییر اراده ی مردم و چرخش قدرت واکنش مناسب نشان دهند، در وضعیت فعلی هر دولتی به نحوی با نتایج سیاستگذاری های گذشته درگیر است. با امکانات و اقتضائات عصر حاضر، نیازی به تاکید بر سالیانه بودن بودجه به عنوان یک اصل نیست.
    کلیدواژگان: اصول بودجه، اصل سالیانه بودن، برنامه ی مالی، بودجه ریزی، تاریخ بودجه، حقوق مالی
  • مجتبی همتی * صفحات 103-128
    در نظام جمهوری اسلامی ایران اصل 34 قانون اساسی، تضمین کننده ی حق مطلق دسترسی به دادگستری است که غیرقابل سلب یا تحدید است. از طرف دیگر، اصول 170 و 173 قانون اساسی، تضمین نهادی حق دادخواهی از طریق دیوان عدالت اداری محسوب می شود. در این زمینه سوالات قابل طرح عبارت اند از: آیا قانون دیوان عدالت اداری توانسته تامین کننده ی حق مطلق دادخواهی باشد یا اینکه سازوکار فعلی نظام عدالت اداری نیازمند تغییرات جدی و اساسی است؟ آیا نظرهای شورای محترم نگهبان در فرایند قانونگذاری در حوزه ی اصول 170 و 173 تقویت کننده ی حق دادخواهی بوده است یا تحدیدکننده ی آن؟ این مقاله از طریق جمع آوری داده ها از منابع حقوقی مختلف و با روش توصیفی- تحلیلی، در پی پاسخگویی به پرسش های مذکور است.
    به زعم نگارنده، قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری تامین کننده ی کامل حق دادخواهی و عدالت اداری نیست و باید ساختار و صلاحیت نظام عدالت اداری ایران با تغییر نگرش و همیاری مراجع مربوط (قوه ی قضاییه در مقام ارائه ی لوایح قضایی موضوع اصل 158، مجلس و در صورت لزوم، مجمع تشخیص مصلحت در مقام تصویب و شورای نگهبان در مقام تفسیر و نظارت) به سمت رویکرد نتیجه گرا اصلاح شود. به نظر می رسد وضعیت مطلوب نظام عدالت اداری مستلزم اصلاح اصول 170 و 173 است.
    کلیدواژگان: حق دسترسی به دادگستری، دیوان عدالت اداری، شورای نگهبان، نظارت قضایی بر اعمال اداری
|
  • Hamed Karami * Pages 1-22
    Public properties are the national wealth of a country and belong to all generations. The economic value of these properties requires to specially preserve and protect them. Several strategies such as the use of modern technologies, strengthening of supervisory bodies and etc. are proposed to prevent the damages from private entities against public properties and to prevent abuses of power by the state and public entities. Nevertheless, the most important mechanism in this regard is to provide legal strategies to basically solve the problems. Legal capacities to protect public properties should be used effectively and in case of legal gap or defect, it is necessary to use the experiences of the other countries so as to provide appropriate legislative measurements. This article examines the current legal mechanisms used in the field of administrative law to preserve public properties and clarifies the legal status of Iran in this regard. Although the legal system of Iran has provided a required legal basis to protect the public domain, but there are some legal defects in some spheres. Therefore, the problem in the first section is the lack of understanding the law or failure to execute it and in the second part is that there is no rule to be implemented.
    Keywords: Public Properties, State-Owned Properties, Protecting Public Properties, Ownership
  • Javad Taghizadeh*, Morteza Nejabatkhah, Sajjad Fooladvand Pages 23-40
    One of the most important issues of the legal systems is legislation and mechanisms to make law. According to the Article 85 of the Constitution, the Islamic Consultative Assembly is permitted to delegate the competence of making provisional laws to its internal commissions in necessary cases. Hence, the necessity is one of the conditions of delegated legislation. Therefore, the main question is to clarify the approach of the Islamic Consultative Assembly and the Guardian Council regarding the concept of necessity and its requirements including the responsible entity. This research through a descriptive-analytic method seeks to answer the aforesaid question with emphasis on the rules regarding the issue of necessity set forth in Article 85 of the Constitution. The Assembly restricts the concept of necessity to the necessity of passing laws and this is obtained whenever the Assembly finds it for any reason useful for the better advancement of the affairs. Therefore, the standing order of the Islamic Consultative Assembly has recognized this entity as the competent authority to discern the reasons and necessity of delegated legislation. Nevertheless, the Guardian Council has in recent years issued some comments which necessitates the Council to confirm the ascertainment of necessity recognized by the Assembly. The Guardian Council considers the necessity due to the legal order and in fact, in the format of the necessity to make law.
    Keywords: Article 85, Delegation, Necessity, Constitution, Legislation
  • Mahdi Balavi, Sayyede Zahra Saeid * Pages 41-60
    From the perspective of legal status, public law is based on the concept of competence. Accordingly, the incapability of the political and executive officials is the principle unless it is stipulated in the letter of the law or is essential to exercise the competence. The Constitution, as a national covenant and legal document, is the origin of all the competences. The Article 138 of the Constitution expressively restricts the competence of rule-making into three officials; the council of ministers, each of ministers and the commissions composed of some ministers, and therefore the president isn’t mentioned in this Article. Beside this, the other Articles of the Constitution like 113, 126 and 134 do not prove the president's competence implicitly. The president is not competent in framing regulation individually in the legal system of the Islamic Republic of Iran, hence. He can just reflect his opinions and approaches in the format of the decisions of the council of ministers. This research, first examines the concept of competence and rule-making and then, scrutinizes the issue of the incapability of the President for Rule-Making in accordance with the aforesaid Articles in the format of implicit and explicit competence.
    Keywords: Article 138, Article 113, Article 126, President, Competence, Rule-Making
  • Ali Akbar Gorji Azandaryani, Maziyar Khademi * Pages 61-79
    Central to a precise understanding of the stance of the Constitution in a country is to scrutinize the scopes and restrictions of the Constitutional review of the ordinary laws. The Indian Constitution is an interesting adaptation of the British parliamentary sovereignty and American judicial sovereignty. The main question is to clarify the areas of Constitutional review of the ordinary laws of the parliament and its limitations. The review of the Constitutionality of the laws is implemented based on two concepts: First, the fundamental rights regarding the ordinary laws, and second the basic structure regarding the Constitutional amendments. The restrictions imposed on the Indian Constitutional review are composed of two general classes: Constraints due to the exceptional circumstances and restrictions regarding the legal structure of India. Proceedings without legal ceremonies, military rule and declaration of necessity are subject to the first exception, and power of the parliament to amend the Constitution and the posteriori review relate to the second limitation which have an insignificant impact on Constitutional review due to being provisional and exceptional. Therefore, despite the relative sovereignty of the Parliament in India, the vast scope of the provisions subject to Constitutional review has created a great status for the Constitution against the enactments of the parliament and the Supreme Court develops this supremacy through its well-founded decisions.
    Keywords: Fundamental Rights, Basic Structure, Structural Constraints, Constitutional Review, Exceptional Status
  • Sayyed Ahmad Habibnezhad, Mohammad Mansouri Boroujeni * Pages 81-102
    One of the apparent principles of budgeting is annuality also reflected in the Constitution of Iran. But what is the foundation of this principle despite its clarity? This article as a library research is based on the methods of historical and comparative analysis to find the origins of the annual budgeting principle and to clarify the amount of preservation and survival of those origins in the actual era and to consider the efficiency of the annual budgeting principle to provide the goals. This study indicates that the annual budgeting principle is on the basis of two main foundations: the annual revenue of the government and the impossibility of auditing in less than a year which is nowadays not mattered. Beside this, the subsequent consequences of annuality like comparative insight and strategic targeting would be provided by other means such as long-term financial planning. The annual budgeting principle is in practice implemented with numerous exceptions. Although the increase in budgeting intervals makes the governments not to appropriately react in front of changing people’s will and power rotation, every government in the actual situation is somehow involved with the consequences of previous policy-makings. Due to the facilities and requirements of the present era, there is no need to emphasize on the annuality of the budget as a principle.
    Keywords: Budgeting Principles, Annuality Principle, Financial Plan, Budgeting, Budget History, Fiscal Law
  • Mojtaba Hemmati * Pages 103-128
    Undeniable and unrestrainable is the absolute right to access to Judiciary guaranteed with the Article 34 of the Constitution of the Islamic Republic of Iran. Beside this, Articles 170 and 173 of the Constitution are the institutional guarantees of the right to petition by means of the Administrative Justice Court. Following issues would be raised in this regard: would the Law on the Organization and Procedure of the Administrative Justice Court provide the absolute right to access to justice or the current mechanism needs essential amendments? Would the Comments of the Guardian Council regarding the legislative process in the area of Articles 170 and 173 of the Constitution strengthen the right to access to justice or undermine it? This research through collecting data from various legal sources and with a descriptive-analytic method seeks to answer these questions. It seems that the Law on the Organization and Procedure of the Administrative Justice Court can’t fully provide the right to access to court and administrative justice. Therefore, the structure and jurisdiction of the administrative justice system necessarily should be amended toward a result-oriented approach by means of changing the attitude and by cooperation of the related entities; the Judiciary while preparing the judicial bills set forth in Article 158, the Islamic Consultative Assembly and if necessary, the State Expediency Council while enacting bills and the Guardian Council while reviewing the Constitutionality of the enacted bills. It seems the ideal status of the administrative justice system requires the Articles 170 and 173 of the Constitution to be amended.
    Keywords: Right to Access to Judiciary, Administrative Justice Court, Guardian Council, Judicial Review of Administrative Acts