فهرست مطالب

فقه مقارن - پیاپی 9 (بهار و تابستان 1396)

مجله فقه مقارن
پیاپی 9 (بهار و تابستان 1396)

  • تاریخ انتشار: 1396/06/25
  • تعداد عناوین: 6
|
  • مهدی رهبر، منیره خطیبی صفحات 5-39
    پول موضوع برخی از احکام فقهی و حقوقی است که فقیه بدون شناخت ماهیت امروزی آن نمی تواند درباره اش حکمی صائب صادر کند؛ فقیه برای دستیابی به حکم صحیح هر پدیده ای، نخست باید موضوع آن حکم را به طور کامل بشناسد. از آنجا که پول طی چهارده قرن، دچار تغییرات بسیاری شده و ماهیت پول امروز اساسا متفاوت از ماهیت پول چهارده قرن پیش است، بالتبع احکام آن نیز دگرگونی اساسی می یابد. از این رو، شناخت ماهیت آن اهمیت ویژه ای یافته است. موضوع کاهش ارزش پول و لزوم یا عدم لزوم جبران کاهش ارزش پول در دهه های اخیر، از مباحث بسیار مبتلا به و چالش بر انگیز محافل اقتصادی و فقهی بوده است. آحاد جامعه نیز به انحاء مختلف با این موضوع درگیرند. نحوه تادیه دیون در شرایط تورمی شدید، ارتباط تنگاتنگی با نحوه طرز تلقی از حقیقت پول دارد. طرفداران و مخالفان لزوم جبران کاهش ارزش پول، طرز تلقی متمایزی نسبت به ماهیت پول دارند و استناد به مثلی و یا قیمی بودن پول، از مهم ترین دلایل هر دو گروه است. از این رو، این نوشتار در پی شناخت ماهیت پول از جهت مثلی و قیمی است و برای این امر با رویکرد تطبیقی و بهره گیری از روش توصیفی- تحلیلی، به بررسی دیدگاه های مختلف فقها و اندیشمندان و انواع توجی هات آنها در این زمینه پرداخته است. طبق یافته های این پژوهش، ماهیت پول در فقه اسلامی، با نظرات گوناگونی روبه رو شده است؛ اما مشهور فقهای شیعه و اهل سنت، معتقد به مثلی بودن پول اعتباری به لحاظ ارزش اسمی آن هستند. این مقاله در پی آن است تا با کمک شواهد و ادله ای، مقومیت قدرت خرید در مثلیت پولهای اعتباری را تبیین و اثبات کند.
    کلیدواژگان: پول، مثلی و قیمی، پول اعتباری، ارزش اسمی پول، قدرت خرید
  • خدیجه مرادی، مستانه امیری صفحات 41-76
    دیدگاه فقهای امامیه مبنی بر این است که پدر و جدپدری به عنوان اولیاء قهری صغیر، سفیه و مجنون (که سفه و جنون آنها متصل به زمان صغر باشد) معرفی شده اند، اما میان فقهای مذاهب اهل سنت درباره ولایت قهری جدپدری اختلاف نظر وجود دارد. بر این اساس فقهای مذاهب مالکیه و حنابله برای جدپدری قائل به ولایتی نیستند. قانونگذار ایران از دیدگاه فقهای امامیه تبعیت نموده و در قانون مدنی به ولایت قهری پدر و جدپدری تصریح کرده است. فقی هان اسلامی و به تبع آن قانونگذار ایران، در راستای حمایت از مولی علیه، برای ولی قهری قائل به اختیارات گسترده ای شده اند. بر این اساس پدر و جدپدری نسبت به اداره اموال مولی علیه اختیار تام دارند و اصل بر این است که غبطه مولی علیه را رعایت می کنند و لذا تا زمانی که خلاف آن ثابت نشود تصرفات ولی قهری از اثر و نفوذ حقوقی برخوردار است. اما گاهی پیش می آید که ولی قهری به دلیل سوء استفاده از حق ولایت خود، اغراض شخصی ای که دارد و...، به نحو احسن به وظایفی که در قبال مولی علیه دارد، عمل نمی کند و بدون رعایت غبطه او، مرتکب اقداماتی می شود که منجر به ضرر مولی علیه می گردد. هدف پژوهش حاضر، پرداختن به مسئله خیانت و تخلف ولی قهری و بیان مصادیق تخلفات وی، تبیین مسئولیت ولی قهری در قبال مولی علیه و هم چنین تحلیل و بررسی دیدگاه فقهای اسلامی و قانونگذار ایران است. راهکار و ضمانت اجرایی که فقهای امامیه متاخر، برای خیانت و بی لیاقتی ولی قهری پیش بینی کرده اند، عزل ولی قهری متخلف است. در بعضی از مذاهب اهل سنت نیز عزل ولی قهری پیش بینی شده است. ضمانت اجرای پیش بینی شده توسط قانونگذار، ضم امین به ولی قهری بود که نتوانست راهگشا باشد، تا اینکه در راستای منطبق شدن با دیدگاه فقها و رفع نیازمندی هایی که وجود داشت، سرانجام تحولی در قانون به وجود آمد و ماده 1184 قانون مدنی در جهت حمایت از مولی علیه، رعایت مصلحت و غبطه وی، اصلاح و عزل ولی قهری متخلف، پیش بینی شد.
    کلیدواژگان: غبطه، تخلف ولی قهری، مصلحت مولی علیه، اداره اموال مولی علیه
  • محمدعادل ضیایی، سید فاضل رستمی صفحات 77-99
    معقودعلیه یا محل عقد نکاح از جمله مباحث مهم نکاح است و با این وجود، فقها ذیل عنوان مستقلی به آن نپرداخته اند. این موضوع، غالبا در لابه لای مباحثی چون احکام مهر، قسم و نشوز و نزدیکی با همسر، بحث شده است. در باب معقودعلیه در عقد نکاح، پنج دیدگاه وجود دارد: اکثر حنفیه و گروهی از حنابله و امامیه، معقودعلیه را منافع بضع زن می دانند؛ اکثر حنابله و عده ای از شافعیه معتقدند که محل عقد، حلیت استمتاع است؛ برخی از فقهای حنفیه و گروهی از مالکیه و شافعیه در قول صحیح خویش، معقودعلیه را زوجه دانسته اند؛ اکثر مالکیه و شافعیه در قول مرجوح خود بر این باورند که زوجین، محل عقد نکاح هستند و بالاخره آنکه جمهور مفسران، معقودعلیه در نکاح را مجموعه ای از بدن زن، منفعت بضع و حلیت استمتاع دانسته اند. هریک از گروه های پنج گانه فوق، به ادله عقلی و نقلی برای اثبات صحت قول خویش، استناد کرده اند. ارزیابی اقوال و ادله فوق، نشان می دهد که قول به معقودعلیه بودن «حلیت استمتاع» از اتقان بیشتری برخوردار است؛ زیرا اولا استمتاع، حق دوجانبه زوجین است؛ چه اگر زن در استمتاع، صاحب حق نبود کسب اذن از زوجه برای عزل، لازم نمی بود و ثانیا پذیرش دیدگاه های دیگر، آثاری به دنبال دارد که غالبا نه با روح شریعت موافق است و نه زمینه شکل گیری خانواده مدنظر شریعت اسلامی را فراهم می کند. پذیرش این دیدگاه، مستلزم وجود حق فسخ برای زوج در صورت معیوب بودن زوجه، جواز درخواست اجرت از سوی زوجه در قبال انجام کارهای منزل یا شیر دادن به بچه است.
    کلیدواژگان: نکاح، معقودعلیه، حلیت استمتاع، مطلوبیت جنسی زوجه، زوجین
  • مجید وزیری، نورالدین سعیدیانی صفحات 101-123
    قاعده «درء مفاسد اولی من جلب المصالح» از جمله قواعد فقهی پرکاربرد است که از فروعات قاعده کلی «لاضرر و لاضرار» است. هرچند که این قاعده بیشتر در نزد اهل سنت مطرح شده لکن در کتب فقهی و اصولی فقهای فریقین به کرات به آن استناد شده است. از آنجا که مقصود احکام شریعت محافظت از مصالح فردی و اجتماعی است و قاعده «درء المفاسد اولی من جلب المصالح» از جمله قواعد مرتبط با مصالح و مفاسد است، ارتباط وثیق این قاعده با نظریه مقاصد شریعت در حمایت از رعایت مصالح و دفع مفاسد می تواند در جهت پاسخ گویی به مشکلات جدید به عنوان راهکاری جدی تلقی گردد. این مقاله درصدد واکاوی بیشتر جایگاه، مفاد، مبانی و شروط اعمال قاعده «درء مفاسد اولی من جلب المصالح» و تبیین نسبت آن با فقه المقاصد، مصالح مرسله، سد ذرایع و قواعد فقهی مرتبط است. هم چنین این مقاله به بررسی تاثیرات قاعده مذکور بر استنباط فقهی در گستره عبادات، معاملات، احکام و فقه سیاسی در فقه اهل سنت و فقه امامیه و به ویژه در موضوعات نوپدید می پردازد. به این امید که بررسی این قاعده از جنبه علمی و تفریعی بتواند در تقریب فقهی و پویایی فقه مقاصدی و اتقان در اجتهاد موثر باشد.
    کلیدواژگان: قاعده فقهی، مفسده، مصلحت، تزاحم، مقاصد شریعت
  • اسدالله لطفی، بهرام سهرابی نژاد، فروزان سهرابی نژاد صفحات 125-150
    عدم قصاص پدر در صورت قتل فرزند، مورد اتفاق همه فقهاست و ماده 301 قانون مجازات اسلامی نیز آن را تصریح کرده است. اما گاهی پدر، مرتکب جنایت بر کسی می شود که فرزندش، ولی دم مجنی علیه است و درواقع فرزند مستقیما مورد جنایت قرار نمی گیرد، بلکه فرزند حق قصاص پدر خویش بابت جنایت پدر بر همسر خود را پیدا می کند. در این مورد، درباره اینکه فرزند می تواند قصاص پدر را مطالبه کند یا خیر، بین فقها اختلاف نظر وجود دارد. گروهی از فقها با استناد به دلایلی چون قیاس اولویت و روایت «لایقاد والد بولده» و روایات باب قذف، قائل به عدم قصاص پدر هستند. گروهی دیگر ضمن رد دلایل مورد استناد گروه نخست، موضوع مورد بحث را مشمول عمومات ادله قصاص دانسته اند. در این مقاله به نقد و بررسی دلایل هر دو گروه از فقها پرداخته شده و با توجه به بررسی مستندات دو گروه، نظریه قصاص پدر، قابل دفاع دانسته شده است.
    کلیدواژگان: قتل، قصاص پدر، انتفاء ابوت، ولی دم مادر
  • علیرضا عابدی سرآسیا، اعظم امینی صفحات 151-172
    بسیاری از نظامهای حقوقی جهان از جمله نظام حقوقی اسلام مجازات اعدام را فی الجمله پذیرفته اند. یکی از مسائل بسیار مهم در این زمینه، کیفیت و ابزارهای اعدام و نیز حقوق اعدامی است. آیا کسی که مستحق مردن است را می توان با هر کیفیت و ابزاری اعدام کرد؟ به طور خاص، آیا می توان شخص اعدامی را زنده در آتش سوزاند؟ اهمیت و ضرورت این موضوع زمانی آشکار می شود که اخیرا برخی از گروه های منسوب به اسلام، به نام اسلام و آشکارا، اقدام به زنده سوزاندن دشمنان خود می کنند. این پژوهش با روش توصیفی- تحلیلی و با استفاده از روش جمع آوری اطلاعات کتابخانه ای و اسنادی انجام و در آن ادله حرمت زنده سوزاندن انسان و نقد ادله جواز آن بررسی و استثنائات مورد ادعا از حرمت این عمل ارزیابی شده است. نتیجه به دست آمده حاکی از آن است که با هیچ دلیل معتبری نمی توان سوزاندن انسان زنده یا جواز آن را به اسلام یا امامان معصوم نسبت داد.
    کلیدواژگان: قتل، احراق، مجازات، زنده سوزاندن، مذاهب اسلامی
|
  • Mahdi Rahbar, Monireh Khatibi Pages 5-39
    Money is a significant subject in law and jurisprudence. A Jurist or Faqih should understand modern nature of money to be able to give a precise decree about it and other phenomena related to it. Money has evolved during the past fourteen centuries so that we should understand function and role of the money in the modern society. Decrease of the money value and necessity for amending its value is among discussions during last decades. Different folks of the society deal with the issue. For example repaying the debts with the high inflation in society relates to people’s attitudes towards the essence of money. Opponents and advocates of the necessity for amending money value have different views on the issue. The two sides refer to some reasons including fungible money and prices of goods for their claims. Based on a descriptive-analytic method, the research reviews different standpoints of religious scholars on modern essence of the money. There are various viewpoints but most famous Shia and Sunni scholars believe that credit money is a fungible one. The researcher tries to prove the consistency of the ability of buy and sell by credit money.
    Keywords: Money, Fungible Money, Prices of Goods, Credit Money, Nominal Value of Money, the Ability to Buy, Sell
  • Khadijeh Moradi, Mastaneh Amiri Pages 41-76
    Imami Jurists believe that father and paternal grandfather have been introduced as natural parents of minor, insane and lunatic (whose insanity and lunacy has been continuous to their minority period) but Sunny jurists have different opinions about Natural Guardianship; therefore, Maliki and Hanbali jurists have not applied and exercised the paternal grandfather as a guardianship in their schools. Iranian legislators have followed Imami jurists and the natural guardianship of the father and grandfather has been explicitly required in civil law. Islamic jurists and consequently Iranian legislators, in order to protect ward, have required vast powers for natural guardian; therefore, the father and paternal grandfather have full power to represent the ward’s property and the presumption is that the interest of the ward is observed; therefore, as long as the interest of the ward is observed the activities of the natural father or the parental grandfather are legally effective and enforceable, unless the contrary is established. However, sometimes the natural parent does not do his corresponding duties and misuses his power and applies his personal purposes and doesn’t observe the interests of the ward and causes loss to him or her. In the present study, an attempt has been made to deal with treachery and violation by natural guardian and explaining the samples of the violations of natural guardian. Also, in this study, the responsibility of natural parent about ward and also the viewpoints of Islamic jurists and Iranian legislators have been discussed. Deposing the natural guardian who has violated is the strategy and the executive guarantee that Imami jurists have predicted for the treachery and incompetency of natural guardian. Also, in some Sunny denominations, deposing the natural parent has been predicted. Pairing the trustee to natural parent was the strategy predicted by legislators for executive guarantee which was not effective. Finally, the law has been developed for adapting Imami view and fulfilling the requirements. For this purpose, deposing of natural parent has been predicated in article 1184 of civil law for protecting the ward and observing the interests of the ward.
    Keywords: Loss, Violation of Natural Guardian, Discretion of Ward, Managing the Ward's Properties
  • Mohammad Adel Ziaey, Seyed Fazel Rostami Pages 77-99
    Determination of the subject of marriage contract is one of most important discussions in juristic prescriptions for marriage in Islamic law. However, Islamic jurists and scholars did not mention it as an independent title in law and jurisprudence. These issues are often discussed under some other decrees like Marriage Portion, Oath, Wife’s Disobedience and Spouses’ Marital Relations. There are five juristic comments about the subject of marriage contract: The majority of Hanafi jurists and a group of Hanbalis and Shi‘as consider Taking Advantage of Woman’s Body as the subject of marriage contract. The majority of Hanbalis and Shafi‘is believe that the subject is The Permissibility of Enjoyment from each other for each one of the spouses. Some of Hanafi jurists and a group of Malikis and Shafi‘is had named the wife herself as the subject of the contract; And majority of them believe that both husband and wife should be considered as the subject of marriage contract. Finally, the majority of jurists and interpreters consider Taking Advantage of Woman’s Body, The Woman’s Body, and The Permissibility of Enjoyment as the subject of marriage contract. Each one of the mention five groups of scholars have invoked to some logical and juridical reasons for their rune. After a logical and scientific evaluation of all of these reasons, we can say: “the prescription that has mentioned the “Permissibility of Enjoyment” for both husband and wife as the “subject of marriage contract” is nearer to fact. Because, firstly the enjoyment is mutual right for spouses and if the wife had no right for enjoyment, it would not be necessary for men to ask for permission for ‘Azl (having an imperfect sexual course). Secondly, acceptance of other viewpoints can have some effects which are not often matched with Islamic law and even they will not provide the basis for an Islamic safe family. From the other side, acceptance of this view requires two important rights for each one of the spouses. The husband has the right for cancellation of the marriage contract in cases in which the wife has some basic problems. On the other hand, the wife can request her wage for house works or breastfeeding a baby.
    Keywords: marriage, The Subject of Marriage Contract, Permissibility of Enjoyment, Wife's Sexual Desirability, Spouses
  • Majid Vaziri, Nouroddin Saediani Pages 101-123
    The rule of “Avoiding Corruptions Takes Priority over Gaining Benefits” is one of the most widely used jurisprudential rules. This rule is one of the branches of the general rule of “prohibition of detriment” (la dharara va la dhirar fi al-Islam). Although this rule has been raised more widely among Sunni Jurisprudents, it has been cited frequently in the books of jurisprudence and principles of jurisprudence of Sunni and Shi‘a scholars. Since the purpose of Sharia regulations is to protect personal and social interests and the rule of “Avoiding Corruptions Takes Priority over Gaining Benefits” is one of the rules relating to interests and corruptions, therefore the relationship between this rule and the theory of ultimate religious purposes for practical regulations (Maqasid al-Sharia) to protect the observance of interests and the avoiding of corruptions can be considered a serious strategy to answer new problems. This article seeks to study the position, content, bases and conditions of the application of the rule of “Avoiding Corruptions Takes Priority over Gaining Benefits” and to clarify its relationship with jurisprudence of ultimate religious purposes for practical regulations (Fiqhal-Maqasid), unspecified interests (Masalih al-Mursalah), blocking the means (Sadd-i Zarayi‘) and related jurisprudential rules. Also, this paper studies the effects of the above rule on the jurisprudential inference in the scope of worship, transactions, rulings and political jurisprudence in Sunni jurisprudence and Imami jurisprudence, and especially in emerging issues. We hope that the scientific and deductive study of this rule can be effective in jurisprudential approximation and the promotion of jurisprudence of ultimate religious purposes for practical regulations (Fiqh al-Maqasid) and strengthen the inferring of religious rules (Ijtihad).
    Keywords: Jurisprudential Rule, Corruption, Interest, conflict, Maqasid al-Sharia
  • Asadullah Lotfi, Bahram Sohrabi Nejad, Forouzan Sohrabi Nejad Pages 125-150
    The punishment of father in the case of the murdering his child is forbidden, and this issue is accepted by all jurists, as well as announced by the Article 301 of the Islamic Penal Code. But sometimes, father makes a crime against someone who is the avenger of blood for the victim, and in fact the child is not directly subject to the crime. However, the child finds the right of “Qisas” against his father for his crime against his wife. In this case, There is a dispute between jurists whether the child can claim Father’s Qisas or not. In this regard, a group of jurists, based on reasons such as prioritization analogy and the narration of “Father cannot be punished for murdering his child” and the narrations about Qadhf, believe in impossibility of punishing father. The other group rejects the arguments cited by the first group and considers this a subject under general indications of Qisas. In this article, reasons for both groups of jurisprudents have been discussed. According to the study of the documents of the two groups, the theory of the possibility of father’s retribution can be defended.
    Keywords: Murder, Father's Retribution, Cancellation of Father-Child Relationship, Mother's Avenger of Blood
  • Ali Reza Abedi Sarasia, Azam Amini Pages 151-172
    Many legal systems in the world, including the legal system of Islam has accepted Execution as a punishment. Some of the most important issues in this regard are the quality and instruments of execution and the rights of the person executed. Is it allowed to execute anyone who deserves to be executed through every quality and instrument? Specifically, is it allowed for them to be burnt in the fire? The importance and necessity of this issue is apparent, because recently some Islamic groups, in the name of Islam, are openly inciting to burn their enemies alive. This research was conducted using descriptive-analytical method and using library and documentary data collection method. The evidence of the “forbiddingness of burning people alive” and “critique of its licensing” and “the claimed exceptions from the prohibition of this action” have been evaluated. The results show that there is no valid reason to attribute burning a living man to Islam and the infallible Imams.
    Keywords: Punishment, Burning People Alive, Burning the Enemy, Islamic Denominations