ایران و مناظرات انتخاباتی ایالات متحده (2004 تا 2016)

این پژوهش مناظره های انتخاباتی ایالات متحده را بررسی می کند تا دریابد که آیا نامزدهای جمهوری خواه و دموکرات موضوع ایران را به عنوان یک مسئله سیاست خارجی ایالات متحده به یک اندازه مطرح می کنند یا خیر. نظریه مالکیت مسئله جان پتروسیک (John Petrocik) به عنوان نظریه اصلی این پژوهش انتخاب شده است. این نظریه استدلال می کند که از آنجایی که رای دهندگان آمریکایی هر یک از احزاب جمهوری خواه و دموکرات را برای حل مسایل مختلف سیاسی، اجتماعی و اقتصادی بهتر از مخالفان خود تصور می کنند، هر حزب سعی می کند موضوعات تحت مالکیت خود را در هر انتخابات بیشتر مورد تاکید قرار دهد. در این راستا، نظریه پتروسیک پیش بینی می کند که با توجه به اینکه از نگاه رای دهندگان آمریکایی، حزب جمهوری خواه سیاست خارجی و مسایل مربوط به امنیت ملی را بهتر از حزب دموکرات اداره می کند، کاندیداهای آنها به احتمال بیشتری به نسبت دموکرات ها مسایل مربوط به سیاست خارجی را مطرح خواهند کرد. این در حالی است که دموکرات ها به احتمال زیاد در جریان مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری از بحث در مورد چنین مسایلی خودداری خواهند کرد. این تحقیق با استفاده از روش نمونه گیری موارد بحرانی، 13 متن مناظره انتخاباتی ریاست جمهوری ایالات متحده را از میان 16 مناظره ای که از سال 2004 تا 2016 برگزار شد، برای تجزیه و تحلیل انتخاب کرد. با استفاده از روش تحلیل چارچوب بحرانی، این پژوهش به هفت مقوله موضوعی اصلی درباره ایران منجر شد: تسلیحات هسته ای، تهدید، تحریم ها، مذاکرات، جنگ، نفوذ ایران و حمایت از تروریسم. این مطالعه نشان می دهد که اگرچه نامزدهای جمهوری خواه در مناظره های انتخاباتی ریاست جمهوری ایالات متحده بیشتر از مخالفان خود ایران را به عنوان یک موضوع اصلی سیاست خارجی مطرح کردند، اما یک عنصر همگرایی در مورد ایران وجود داشت. بنابراین برخلاف آنچه نظریه مالکیت مسئله پیش بینی می کرد، دموکرات ها از صحبت در مورد ایران اجتناب نکرده و هیچ گونه تردیدی نشان ندادند.