پدرام امام قلی زاده
-
زمینه و هدف
روش های بهداشتی- درمانی برای حفظ سلامتی بیماران پیشرفت های زیادی داشته اند، اما ارزشیابی میزان بهبودی و سلامتی مورد انتظار از این روش ها هنوز توسط ملاک هایی ابتدایی مانند تخمین ذهنی و تقریبی پزشکان صورت می پذیرد. که این روش ها احتمال خطایی بسیار زیادی در پیش بینی مرگ و میر و بقا بیماران دارد که این مطالعه باهدف بررسی مقایسه بین معیار REMS و APACHEIII در بیماران غیر جراحی مراجعه کننده به اورژانس بیمارستان امام خمینی (ره) ارومیه در نیمه دوم سال 1397 انجام شد.
روش هادر این مطالعه توصیفی مقطعی 662 بیمار به روش تمام شماری وارد مطالعه شدند که جمع آوری اطلاعات نیز با چک لیست انجام شد که در نهایت میزان مورتالیتی با استفاده از سیستم REMS و APACHE III پیش بینی شد.
یافته هانتایج مطالعه نشان داد که از 662 بیمار مراجعه کننده (9/55 درصد) 370 نفر مرد بودند، میانگین سنی بیماران 61/14±56/62 سال بود. میانگین نمره APACHE III وREMS در کل بیماران به ترتیب 96/17±32/53 و 05/4±79/9 بود. میانگین REMS در بیماران زنده 8/3±21/7 و در بیماران فوت شده 41/4±29/13 بود. همچنین ارتباط مستقیم و معنی داری بین نمره APACHE III (437/0=r) و REMS (241/0=r) با مدت بستری بیماران مشاهده شد. سطح زیر نمودار منحنی ROC برای APACHE III بیشتر ازREMS بود که نشان از بهتر بودن APACHE III در پیش بینی پیامد بالینی بیماران داشت.
نتیجه گیریدر مجموع می توان گفت که معیار APACHE III در مقایسه با REMS در پیش بینی پیامد بالینی بیماران بدحال غیر جراحی مراجعه کننده به اورژانس، عملکرد بهتری دارد و همچنین میانگین نمرات REMS و APACHE III در بیماران فوت شده بیشتر از بیماران زنده مانده بود.
کلید واژگان: اورژانس, مرگ و میر, REMS, APACHEIIIBackground and aimHealth care methods have made undeniable progress in maintaining patients' health, but assessing the expected recovery and health of these methods is still done by basic criteria such as mental estimates and approximate physicians. These methods have a high probability of error in predicting patient mortality and survival. The aim of this study was to investigate the comparison between REMS and APACHEIII criteria in non-surgical patients referred to the emergency department of Imam Khomeini Hospital in Urmia in the second half of 2019.
MethodsIn this cross-sectional descriptive study, 662 patients were enrolled in the study by census method. Data were collected by checklist. Finally, the mortality rate was predicted using REMS and APACHE III systems.
ResultsThe results of the study showed that out of 662 patients (55.9%), 370 were male and (44.1%) were 292 females, the mean age of patients was 62.56±14.61 years. The mean scores of APACHE III and REMS in all patients were 53.32±17.96 and 9.79±4.05, respectively. The mean REMS in living patients was 7.21±3.8 And in deceased patients was 13.29±4.41. Also, a significant direct relationship was observed between APACHE III score (r=0.437) and REMS (r=0.241) with the length of hospital stay. The area below the ROC curve chart for APACHE III was higher than REMS, indicating that APACHE III was better at predicting patients' clinical outcome.
ConclusionOverall, the APACHE III criterion performed better than the REMS in predicting the clinical outcome of non-surgical patients referred to the emergency department, and the mean scores of REMS and APACHE III were higher in deceased patients than in surviving patients.
Keywords: Emergency, Mortality, REMS, APACHEIII
- در این صفحه نام مورد نظر در اسامی نویسندگان مقالات جستجو میشود. ممکن است نتایج شامل مطالب نویسندگان هم نام و حتی در رشتههای مختلف باشد.
- همه مقالات ترجمه فارسی یا انگلیسی ندارند پس ممکن است مقالاتی باشند که نام نویسنده مورد نظر شما به صورت معادل فارسی یا انگلیسی آن درج شده باشد. در صفحه جستجوی پیشرفته میتوانید همزمان نام فارسی و انگلیسی نویسنده را درج نمایید.
- در صورتی که میخواهید جستجو را با شرایط متفاوت تکرار کنید به صفحه جستجوی پیشرفته مطالب نشریات مراجعه کنید.