به جمع مشترکان مگیران بپیوندید!

تنها با پرداخت 70 هزارتومان حق اشتراک سالانه به متن مقالات دسترسی داشته باشید و 100 مقاله را بدون هزینه دیگری دریافت کنید.

برای پرداخت حق اشتراک اگر عضو هستید وارد شوید در غیر این صورت حساب کاربری جدید ایجاد کنید

عضویت

فهرست مطالب dr sa miremadi

  • شیرین امینی، هدایت الله گلستانه، سید اصغر میرعمادی، فراز تیموری*
    سابقه و هدف
    تحلیل لثه عبارتست از عریان شدن سطح ریشه دندان به علت حرکت اپیکالی مارجین لثه که روش های مختلفی برای درمان آن بکار گرفته شده است. هدف از این مطالعه مقایسه کلینیکی تغییرات بدست آمده در شاخص های کلینیکی پریودنتال در انجام دو روش(Guided Tissue Regeneration (GTR و (Connective Tissue Graft(CTG ر درمان تحلیل های لثه می باشد.
    مواد وروش ها
    در این مطالعه تجربی 24 مورد تحلیل در 12 بیمار که در دندان های کانین یا پرمولر خود دارای تحلیل کلاس I و یا II میلر بودند انتخاب گردید. 12 ناحیه با روش CTG و 12 ناحیه با روش GTR درمان شدند و اندازه گیری شاخص های مورد نظر شامل ارتفاع و عرض تحلیل، حد چسبندگی، عمق شیار لثه، میزان عرض لثه کراتینیزه قبل و بعد از 1، 2، 3 و 6 ماه پس از درمان انجام شد.. تجزیه و تحلیل داده ها با آزمون های آماری wilcoxen، T-pariedو آنالیز واریانس انجام گرفت.
    یافته ها
    هر دو روش CTG و GTR در کاهش عمق تحلیل (0/035 = P)، بهبود عرض تحلیل لثه (0/005 = P)، سطح چسبندگی کلینیکی (0/05 = P) و میزان نسج کراتینیزه (0/0001 =P) تاثیر معنی داری داشتند ولی در میانگین عمق پروب بین دو گروه اختلاف آماری معنی دار مشاهده نشد(0/3= P).
    نتیجه گیری
    گرچه هر دو روش درمانی بهبود قابل ملاحظه ای رادر درمان تحلیل لثه به دنبال داشتند اما از لحاظ افزایش میزان عرض نسج کراتینیزه و کاهش حد چسبندگی استفاده از روش CTG نسبت به GTR ارجحیت دارد.
    کلید واژگان: تحلیل لثه, بافت همبند, ترمیم هدایت شده بافت}
    Dr Sh Amini, Dr H. Golestaneh, Dr Sa Miremadi, Dr F. Teymouri *
    Background And Aim
    Gingival recession is defined as exposure of tooth root surface due to apical movement of the gingival margin. Different methods have been used for its treatment. This study was performed to clinically compare the changes observed in periodontal clinical indices between the two methods adopted in treatment of gingival recession: GRT and CTG.
    Materials And Methods
    In this experimental study, 24 cases of gingival recession were selected in 12 patients who had Miller’s class I and/or II gingival recession in their canines or premolars. Twelve areas were treated with CTG and 12 with GTR method. The studied indices including depth and width of recession, clinical attachment level, probing depth, and width of keratinized gingiva were measured before treatment and 1, 2, 3, and 6 months later. Data were analyzed using Wilcoxon, T-paired and ANOVA statistical tests.
    Results
    Both CTG and GTR methods led to significant decrease in depth of gingival recession (P=0.035), width of recession (p= 0.005), Improvement in clinical attachment level (P=0.05) and width of keratinized tissue (P=0.0001). But no significant difference was noticed between two groups regarding probing depth (P=0.3).
    Conclusion
    although both treatment methods considerably improved the treatment of gingival recession, CTG method was superior to GTR for increasing the width of keratinized tissue and decreasing the clinical attachment level.
    Keywords: Gingival recession, Connective tissue, Guided tissue regeneration}
بدانید!
  • در این صفحه نام مورد نظر در اسامی نویسندگان مقالات جستجو می‌شود. ممکن است نتایج شامل مطالب نویسندگان هم نام و حتی در رشته‌های مختلف باشد.
  • همه مقالات ترجمه فارسی یا انگلیسی ندارند پس ممکن است مقالاتی باشند که نام نویسنده مورد نظر شما به صورت معادل فارسی یا انگلیسی آن درج شده باشد. در صفحه جستجوی پیشرفته می‌توانید همزمان نام فارسی و انگلیسی نویسنده را درج نمایید.
  • در صورتی که می‌خواهید جستجو را با شرایط متفاوت تکرار کنید به صفحه جستجوی پیشرفته مطالب نشریات مراجعه کنید.
درخواست پشتیبانی - گزارش اشکال