به جمع مشترکان مگیران بپیوندید!

تنها با پرداخت 70 هزارتومان حق اشتراک سالانه به متن مقالات دسترسی داشته باشید و 100 مقاله را بدون هزینه دیگری دریافت کنید.

برای پرداخت حق اشتراک اگر عضو هستید وارد شوید در غیر این صورت حساب کاربری جدید ایجاد کنید

عضویت

جستجوی مقالات مرتبط با کلیدواژه « جایگاه معاد » در نشریات گروه « علوم قرآن و حدیث »

تکرار جستجوی کلیدواژه «جایگاه معاد» در نشریات گروه «علوم انسانی»
  • محمد عظیمی، رقیه حاج احمدی

    شیخ مفید (م 413ق) از مکتب کلامی بغداد و علامه حلی (م 726ق) از مکتب کلامی حله، از متکلمان برجسته شیعه هستند. هرچند هر دو، در میان متکلمان عقل گرا قرار دارند، از دو رویکرد مختلف در مسائل کلامی برخوردارند. 
    در نوشتار پیش رو، کوشیده ایم تا تطور جایگاه و ساختار بحث معاد را که یکی از مسائل مهم کلامی در نزد این دو متکلم بزرگ شیعه است، تحلیل و بررسی کنیم. به لحاظ روش، هر دو متکلم از منبع عقل و نقل برای شناخت معاد بهره جسته اند. بااین حال، حجم مباحث کلی و عقلی در آثار علامه بیش از شیخ مفید است؛ برای نمونه، با اینکه هر دو به تجرد روح انسان باور دارند، شیخ مفید برای اثبات این نظریه به دلایل نقلی استناد می کند؛ درحالی که علامه حلی به دلایل عقلی و فلسفی تمسک می جوید. به لحاظ موضوعات بحث معاد، شیخ مفید برخلاف علامه، جزئیات معاد را بیشتر با دلایل نقلی واکاوی کرده است. یکی از علل اساسی این تغییر و اختلاف را باید در ورود فلسفه به کلام دانست. 

    کلید واژگان: جایگاه معاد, شیخ مفید, علامه حلی, تجرد روح, ساختار معاد}
    Mohammad Azimi, Roghayeh Haj Ahmadi

    Sheikh Mofid (born in 413 AH) from the Baghdad theological School, and 'AllÁmeh Hilli (born in 726 AH) from the theological school of Hillah, are prominent Shi'i theologians. Although they are both rationalist theologians, they have two different approaches to theological issues. In the present paper, we have tried to analyze the changes and developments in the position and structure of the issue of resurrection, which is one of the important theological questions for these two great Shi'i theologians. In terms of method, both theologians have used the two sources of reason and tradition to know the resurrection. However, there are much more general and rational discussions in the works of 'AllÁmeh than in those of the Sheikh Mofid. For example, although they both believe in the incorporeity of the human soul, Sheikh Mofid offers textual reasons to prove this theory, while 'AllÁmeh Hilli has recourse to rational and philosophical reasons. Regarding the issues of
    resurrection, Sheikh Mofid, unlike 'AllÁmeh, has elaborated on the issue of the resurrection mainly through textual evidence. One of the main causes of this difference is the introduction of philosophy into theology.

    Keywords: position of resurrection, Sheikh Mofid, 'All?meh Hilli, incorporeity of thesoul, resurrection structure}
نکته
  • نتایج بر اساس تاریخ انتشار مرتب شده‌اند.
  • کلیدواژه مورد نظر شما تنها در فیلد کلیدواژگان مقالات جستجو شده‌است. به منظور حذف نتایج غیر مرتبط، جستجو تنها در مقالات مجلاتی انجام شده که با مجله ماخذ هم موضوع هستند.
  • در صورتی که می‌خواهید جستجو را در همه موضوعات و با شرایط دیگر تکرار کنید به صفحه جستجوی پیشرفته مجلات مراجعه کنید.
درخواست پشتیبانی - گزارش اشکال