به جمع مشترکان مگیران بپیوندید!

تنها با پرداخت 70 هزارتومان حق اشتراک سالانه به متن مقالات دسترسی داشته باشید و 100 مقاله را بدون هزینه دیگری دریافت کنید.

برای پرداخت حق اشتراک اگر عضو هستید وارد شوید در غیر این صورت حساب کاربری جدید ایجاد کنید

عضویت

جستجوی مقالات مرتبط با کلیدواژه « حق باورآوری شاهدگرایی » در نشریات گروه « علوم انسانی »

  • مهرداد صفری آبکسری*

    در این نوشته استدلال های جیمز در مقاله اراده معطوف به باور را بررسی می کنیم. این استدلال ها شامل سه استدلال عمده ی استدلال علیه شاهدگرایی کلیفوردی، استدلال برای حق باورآوری و استدلال برای اراده باورآوری می شود. جیمز برای صورت بندی این سه استدلال اصلی از دو استدلال دیگر هم استفاده می کند که ما آنها را استدلال حقیقت جویانه و خطاپرهیزانه نامیدیم. تمام این استدلال ها بر دو پایه آسان باوری و نظریه استعدادی باور مبتنی است. بدون این دو مبنای فکری هیچ یک از استدلال های جیمز در اراده معطوف به باور کار نمی کنند و به هدفی که دارند نمی رسند. سنخ استدلال های وی برخلاف تصور رایج از سنخ استدلال های شاهدگرایانه ای است که با مدل شاهدگرایانه کلیفورد تفاوت می کند. به همین سبب، عموما نقد او بر شاهدگرایی کلیفورد را نقدی بر کلیت شاهدگرایی محسوب می کنند که برداشت صحیحی نیست. در نهایت، پیامدهای منطقی استدلال های جیمز را بررسی و نقد می کنیم. ایراد نسبی گرایی و عدم رابطه میان صدق و خیر از جمله نقدهایی که بر استدلال های وی وارد شده است.

    کلید واژگان: آسان باوری, اراده باورآوری, حق باورآوری شاهدگرایی, نظریه استعدادی}
    Mehrdad Safari Aboksari *

    In this essay, we will sort out William James's arguments in his ‘The Will to Believe’. These arguments range from an argument against Clifford's model of evidentialism, an argument for the right to believe and an argument for the will to believe. There are two micro-level arguments, as well, that are the argument to have more true beliefs and the argument to have less false beliefs. James uses the two latter micro-level arguments for his three former macro-level arguments. The totality of the structure of his arguments rests on two foundations: credulity and the dispositional theory of belief. Without these two foundations, none of his arguments in his The Will to Believe work. They will be presented before delving into the discussions about James's arguments. James's arguments have an evidential model which is different from Clifford's model of evidentialism. Therefore, his arguments against Clifford's model should not be construed as against evidentialism tout court. At the end, certain corollaries of his arguments will be discussed.

    Keywords: evidentialism, The will to Believe, The Right to Believe, Credulity, Dispositional Theory of Belief}
نکته
  • نتایج بر اساس تاریخ انتشار مرتب شده‌اند.
  • کلیدواژه مورد نظر شما تنها در فیلد کلیدواژگان مقالات جستجو شده‌است. به منظور حذف نتایج غیر مرتبط، جستجو تنها در مقالات مجلاتی انجام شده که با مجله ماخذ هم موضوع هستند.
  • در صورتی که می‌خواهید جستجو را در همه موضوعات و با شرایط دیگر تکرار کنید به صفحه جستجوی پیشرفته مجلات مراجعه کنید.
درخواست پشتیبانی - گزارش اشکال