به جمع مشترکان مگیران بپیوندید!

تنها با پرداخت 70 هزارتومان حق اشتراک سالانه به متن مقالات دسترسی داشته باشید و 100 مقاله را بدون هزینه دیگری دریافت کنید.

برای پرداخت حق اشتراک اگر عضو هستید وارد شوید در غیر این صورت حساب کاربری جدید ایجاد کنید

عضویت

جستجوی مقالات مرتبط با کلیدواژه « fictitious lawsuits » در نشریات گروه « علوم انسانی »

  • میلاد کیانپوریان نژاد، پژمان محمدی*، خلیل احمدی
    زمینه و هدف

    شرکت در یک دعوای حقوقی، متضمن هزینه هایی برای طرفین دخیل در آن، اعم از دادگاه، خواهان و خوانده است و نظام حقوقی حاکم بر این هزینه ها در تحقق عدالت مدنی نقش بسزایی دارد. بررسی تطبیقی مقررات ناظر بر تامین و جبران خسارات دادرسی در حقوق ایران و انگلستان، نقایص قوانین فعلی ایران در این حوزه را بهتر نشان داده و در اصلاح آن ها موثر می افتد.

    روش تحقیق

     پژوهش حاظر به صورت توصیفی-تحلیلی و با نگاه تطبیقی به منابع مختلف اسنادی و مطالعاتی در حقوق ایران و انگلستان تدوین یافته است.

    یافته ها و نتایج

    قانونگذار برای تضمین جبران خسارات احتمالی خوانده، امکان تامین هزینه های او توسط خواهان را مقرر کرده است، که با لحاظ فقدان سازوکار مناسب برای پیش بینی مدت و کیفیت رسیدگی و تخمین هزینه ها، در مقایسه با نهاد مشابه در حقوق انگلستان کاستی هایی دارد. همچنین، برای جبران خسارات قطعی ناشی از هزینه دادرسی و دیگر خسارات دادرسی، به تبعیت از قاعده «هزینه پس از رویداد» قایل به انتقال پذیری خسارات شده است تا زیانی بدون جبران باقی نماند. با این حال، در حقوق ایران، برخلاف انگلستان، عدم اعطای اختیار به دادرس در بررسی شرایط پرونده و طرفین دعوا، علاوه بر امکان سوءاستفاده خوانده از نهاد تامین دعوای واهی، باب سوءاستفاده از حق دادخواهی برای خواهان را نیز باز گذاشته و این نقایص در عدم تمایل متداعیین به حل و فصل دعوای خود خارج از دادگاه و متروک شدن اصل حسن نیت در نظام قضایی ما تبلور می کند.

    کلید واژگان: هزینه دادرسی, دعوای واهی, جبران خسارت, خسارت دادرسی, امنیت هزینه ها, حقوق انگلستان}
    Milad Kianpouriannejad, Pejman Mohammadi *, Khalil Ahmadi
    Field and Aims

    Participating in a lawsuit involves costs for the parties involved, including the court, the plaintiff and the defendant, and the legal system governing these costs plays an important role in achieving civil justice. A comparative study of the provisions governing the provision and compensation of legal damages in the law of Iran and the United Kingdom better shows the shortcomings of the current Iranian laws in this field and is effective in correcting them.   

    Method

    The present research has been compiled in a descriptive-analytical manner with a comparative view of various documentary sources and studies in Iranian and British law.  

    Findings and conclusion

    The legislature, in order to guarantee possible damages, has made it possible for the plaintiff to cover his costs, which, in view of the lack of a proper mechanism for forecasting the duration and quality of proceedings and estimating costs, is a shortcoming compared to a similar institution in English law. ‌ There are some. Also, in order to compensate for definitive damages resulting from court costs and other court damages, following the rule of "post-event costs", damages have been transferred so that no damages remain without compensation. However, in Iranian law, unlike in the United Kingdom, not giving the judge the power to review the circumstances of the case and the litigants, in addition to the possibility of abuse of the institution of fictitious litigation, also leaves the door open to abuse the right to sue and these shortcomings The unwillingness of the defendants to settle their dispute out of court and the abandonment of the principle of good faith in our judicial system is crystallized.

    Keywords: court costs, fictitious lawsuits, compensation, court damages, cost security, UK law}
نکته
  • نتایج بر اساس تاریخ انتشار مرتب شده‌اند.
  • کلیدواژه مورد نظر شما تنها در فیلد کلیدواژگان مقالات جستجو شده‌است. به منظور حذف نتایج غیر مرتبط، جستجو تنها در مقالات مجلاتی انجام شده که با مجله ماخذ هم موضوع هستند.
  • در صورتی که می‌خواهید جستجو را در همه موضوعات و با شرایط دیگر تکرار کنید به صفحه جستجوی پیشرفته مجلات مراجعه کنید.
درخواست پشتیبانی - گزارش اشکال