به جمع مشترکان مگیران بپیوندید!

تنها با پرداخت 70 هزارتومان حق اشتراک سالانه به متن مقالات دسترسی داشته باشید و 100 مقاله را بدون هزینه دیگری دریافت کنید.

برای پرداخت حق اشتراک اگر عضو هستید وارد شوید در غیر این صورت حساب کاربری جدید ایجاد کنید

عضویت

جستجوی مقالات مرتبط با کلیدواژه « تصاویر سنجش از دور چندزمانه » در نشریات گروه « فنی و مهندسی »

  • یونس نعیمی*، رامین نوروزی، وحید صادقی

    در تحقیق حاضر، کارآیی 8 شاخص تغییرات شامل؛ بزرگی تغییرات، SAM، SCM، رگرسیون تصاویر، ERGAS، کورولیشن طیفی-مکانی، اطلاعات متقابل (MI) و فاصله JM از نظر صحت تشخیص تغییرات و زمان محاسبات روی دو مجموعه داده مختلف مورد ارزیابی قرار گرفته است. مجموعه داده اول شامل یک جفت تصویر دوزمانه اخذشده توسط سنسورهای TM5 و ETM+ از سواحل جنوبی دریاچه ارومیه بوده و مجموعه داده دوم توسط سنسورهای TM4 و TM5 از شهر مراغه اخذ شده است. نتایج پیاده سازی در مجموعه داده اول برتری شاخص SAM نسبت به سایر شاخص ها را مشخص نمود. هشدار اشتباه (FA)، خطای از دست رفته (ME) و خطای کلی (TE) نقشه تغییرات حاصل از این شاخص به ترتیب %40/3، %91/13 و %86/8 است. در مرتبه دوم شاخص SCM قرار دارد که مقادیر FA، ME و TE این شاخص حدودا دو برابر مقادیر متناظر در شاخص SAM است. در مراتب بعدی و با نتایج تقریبا مشابه، به ترتیب شاخص های؛ JM، رگرسیون، اطلاعات متقابل، بزرگی تغییرات و ERGAS قرار دارند. ضعیف ترین نتایج متعلق به شاخص کورولیشن با خطای کلی %80/27 است. در مجموعه داده دوم، بهترین نتایج ابتدا از شاخص ERGAS و در مرتبه بعدی از شاخص بزرگی تغییرات حاصل شد. مقادیر FA، ME و TE نقشه تغییرات حاصل از شاخص ERGAS به ترتیب %63/0، %54/26 و %5/7 بوده و برای شاخص بزرگی تغییرات به ترتیب برابر %63/0، %23/32 و %01/9 است. در مراتب بعدی به ترتیب شاخص های؛ SCM، SAM، رگرسیون، کورولیشن طیفی-مکانی و JM قرار دارند. ضعیف ترین نتایج متعلق به شاخص اطلاعات متقابل با خطای کلی %56/26 است. جهت بررسی وابستگی شاخص های تغییرات از آزمون مک-نمار استفاده شد. در مجموعه داده دوم؛ اختلاف بین تمامی شاخص ها معنادار بوده ولی در مجموعه داده اول، برخی از شاخص ها تفاوت معناداری با یکدیگر نداشتند. از نظر پارامتر زمان، بزرگی تغییرات سریع ترین شاخص و اطلاعات متقابل، کندترین شاخص در بین سایرین است.

    کلید واژگان: تشخیص تغییرات, تصاویر سنجش از دور چندزمانه, شاخص های تغییرات}
    Younes Naeimi*, Ramin Norouzi, Vahid Sadeghi

    In this paper, the performance of 8 change indices including Euclidean Distance (ED), Spectral Angle Mapper (SAM), Spectral Correlation Mapper (SCM), image regression, ERGAS, spectral-spatial correlation, mutual information (MI), and Jeffries-Matusita Distance (JMD) has been compared on two different datasets from the accuracy and computational time points of view. The first dataset includes a pair of bi-temporal images taken by Landsat TM5 and ETM+ sensors over the southern shores of Lake Urmia, and the second dataset is taken by Landsat TM4 and TM5 sensors overs the Maragheh city and sorrounding area. Implementing the mentioned indices on the first dataset indicates the SAM's significant superiority compared to the other indices. False alarm (FA), missed error (ME), and total error (TE) of the change map resulting from SAM are 3.40%, 13.91%, and 8.86%, respectively. The change map resulting from SCM is in the second order, its FA, ME, and TE values are almost twice the corresponding values derived from SAM. JMD, regression, MI, ED, and ERGAS indices were in the next ranks respectively with 20.17%, 20.61%, 20.84%, 21.22%, and 21.47% TE on their change maps. In the first dataset, the worst change detection result was obtained from the correlation index (TE=27.80%). In the second dataset, the best results have been obtained first from the ERGAS and then from the magnitude of change, which were at the top compared to others. The FA, ME, and TE values of the change map resulting from the ERGAS were 0.63%, 26.54%, and 7.5%, respectively, and the FA, ME, and TE values of the change map resulting from the ED were 0.63%, 32.23%, and 9.01%, respectively. In the lower ranks, SCM, SAM, regression, spectral-spatial correlation, and JMD have led to 11.41%, 12.62%, 14.45%, 17.34%, and 18.03% total errors in change detection, respectively. The worst result with 26.56% TE was achieved from the MI. It is noted should be that the significance of the differences in accuracy between the mentioned indices was tested and verified by McNemar’s test. In terms of computation time, the ED was the most efficient, while the MI was time-consuming on the analysed datasets.

    Keywords: LULC, change detection, remotely sensed images, change index}
نکته
  • نتایج بر اساس تاریخ انتشار مرتب شده‌اند.
  • کلیدواژه مورد نظر شما تنها در فیلد کلیدواژگان مقالات جستجو شده‌است. به منظور حذف نتایج غیر مرتبط، جستجو تنها در مقالات مجلاتی انجام شده که با مجله ماخذ هم موضوع هستند.
  • در صورتی که می‌خواهید جستجو را در همه موضوعات و با شرایط دیگر تکرار کنید به صفحه جستجوی پیشرفته مجلات مراجعه کنید.
درخواست پشتیبانی - گزارش اشکال