به جمع مشترکان مگیران بپیوندید!

تنها با پرداخت 70 هزارتومان حق اشتراک سالانه به متن مقالات دسترسی داشته باشید و 100 مقاله را بدون هزینه دیگری دریافت کنید.

برای پرداخت حق اشتراک اگر عضو هستید وارد شوید در غیر این صورت حساب کاربری جدید ایجاد کنید

عضویت

جستجوی مقالات مرتبط با کلیدواژه « Hotspots » در نشریات گروه « عمران »

تکرار جستجوی کلیدواژه «Hotspots» در نشریات گروه «فنی و مهندسی»
  • فرشیدرضا حقیقی، اسمعیل کریمی مسکونی
    باوجود اهمیت استفاده موثر روش های شناسایی نقاط پرتصادف (HSID)، فقط تعداد کمی از مطالعات، عملکرد روش های متعدد را در جهان ارزیابی کرده اند و در کشور ایران نیز تحقیق جامعی در این زمینه صورت نگرفته است. همچنین هیچ گونه تحقیقاتی در زمینه تعیین ضرایب اهمیت آزمون های ارزیابی در جهان صورت نگرفته است. در این تحقیق هشت روش معمول شناسایی نقاط پرتصادف (شامل فراوانی تصادف (AF)، شاخص همسنگ خسارت مالی (EPDO) براساس ضرایب پیارک و براساس ضرایب کشور کره جنوبی، مقدار P (مورد تایید وزارت راه وشهرسازی)، نرخ تصادف (AR)، معیار ترکیبی، تجربی بایس (EB)، و مبتنی بر خطر اجتماعی)، براساس هفت معیار ارزیابی کمی شامل (آزمون سازگاری مکان، آزمون سازگاری روش، آزمون اختلاف
    رتبه بندی کلی، آزمون امتیاز کلی، آزمون شناسایی کاذب، آزمون حساسیت و آزمون دقت) مقایسه شده اند. برای ارزیابی در مطالعات میدانی، از داده های تصادفات سه ساله محور جیرفت-کرمان استفاده شد و نیز از تکنیک روش فرآیند تحلیل سلسله مراتبی (AHP) برای تعیین ضرایب اهمیت آزمون های ارزیابی استفاده شده است. از نتایج مبتنی بر روش فرآیند تحلیل سلسله مراتبی (AHP) مشخص شد که آزمون اختلاف رتبه بندی کلی نسبت به سایر آزمون ها بهترین عملکرد را در شناسایی "بهترین روش شناسایی نقاط پرتصادف" داراست. آزمون های ارزیابی کمی نشان دادند که روش تجربی بایس، سازگارترین روش برای شناسایی مکان های پرتصادف می باشد و روش های فراوانی تصادف و نرخ تصادف و معیار ترکیبی پس از روش تجربی بایس به علت شناسایی نقاط پرتصادف مشابه، نتایج ارزیابی برابر با همی دارند. به دنبال این روش ها، به ترتیب روش های مقدار P، شاخص همسنگ خسارت مالی براساس ضرایب پیارک، مبتنی بر خطر اجتماعی و شاخص همسنگ خسارت مالی براساس ضرایب کشور کره جنوبی قرار دارند. نتایج نشان می دهد که روش شاخص همسنگ خسارت مالی براساس ضرایب کشور کره جنوبی ضعیف ترین عملکرد را میان تمامی روش های شناسایی نقاط پرتصادف دارا می باشد. البته باید توجه کرد که نتایج براساس داده های یکی از محورهای کشور ایران بودند و عملکرد نسبی این روش های شناسایی نقاط پرتصادف ممکن است وقتی که از سایر داده های تصادف استفاده شود، تغییر کند؛ بااین وجود، نتایج با یافته های قبلی تا حدود بالایی سازگار می باشند.    
    کلید واژگان: ایمنی, نقاط پرتصادف, معیار رتبه بندی, روش تجربی بایس, فرآیند تحلیل سلسله مراتبی}
    F. R. Haghighi¬, E. Karimi Maskoni
    Identification of hot spots is an important activity for improving the overall safety of roadway networks. A central issue in comparing HSID methods is the development and selection of quantitative and qualitative performance measures or criteria. In this research, The seven commonly applied HSID methods (accident frequency (AF), equivalent property damage only (EPDO) based the coefficients of the  PIARC, P-value (Islamic Republic of Iran Ministry Roads and Urban development), accident rate (AR), combined criteria, empirical Bayes (EB), societal risk-based) were compared against six robust and informative quantitative evaluation criteria (the site consistency test, the method consistency test, the total rank differences test, the total score test, sensitivity test and specificity test). These tests evaluate each method performance in a variety of areas, such as efficiency in identifying sites that show consistently poor safety performance, reliability in identifying the same hotspots in subsequent time periods .To evaluate the HSID methods, three years of crash data from the Jiroft-Kerman road were used. Analytical Hierarchy Process (AHP) method has been used for determination the importance coefficients of evaluation tests and as a result, showed that the total rank differences test is the most appropriate test. Also the quantitative evaluation tests showed that the EB method is the most consistent method for identifying hotspots and accident frequency, accident rate and combined criteria methods after EB method cause the identification of hotspots similar, that they have similar performance and their evaluation results is the same, have the best performance. Following these methods, the P-value, equivalent property damage only based the coefficients PIARC, and societal risk-based respectively. Societal
    risk-based method performed worst in all of the tests. It should be noted that advantages associated with the EB method were based on crash data from one the road Iran country and the relative performances of HSID methods may change when using other crash data. However, the study results are consistent with earlier findings.    
    Keywords: Safety, Hotspots, Ranking Criteria, Analytical Hierarchy Process Method, Empirical Bayes Method}
نکته
  • نتایج بر اساس تاریخ انتشار مرتب شده‌اند.
  • کلیدواژه مورد نظر شما تنها در فیلد کلیدواژگان مقالات جستجو شده‌است. به منظور حذف نتایج غیر مرتبط، جستجو تنها در مقالات مجلاتی انجام شده که با مجله ماخذ هم موضوع هستند.
  • در صورتی که می‌خواهید جستجو را در همه موضوعات و با شرایط دیگر تکرار کنید به صفحه جستجوی پیشرفته مجلات مراجعه کنید.
درخواست پشتیبانی - گزارش اشکال