به جمع مشترکان مگیران بپیوندید!

تنها با پرداخت 70 هزارتومان حق اشتراک سالانه به متن مقالات دسترسی داشته باشید و 100 مقاله را بدون هزینه دیگری دریافت کنید.

برای پرداخت حق اشتراک اگر عضو هستید وارد شوید در غیر این صورت حساب کاربری جدید ایجاد کنید

عضویت

فهرست مطالب آیدا میرالماسی

  • محسن مرادی*، بهرام خیری، آیدا میرالماسی

    پژوهش های علمی شامل گام‎های فلسفی،[1] رویه‎ای[2] و اخلاقی[3] است و مطالعاتی با پیش فرض فلسفی پوزیتیویستی که مرورهای فراروش اخیر را نشان می‎دهند، هنوز سهمی بیش از 70 درصد مطالعات رشته‎های علوم انسانی و اجتماعی را شامل می شوند. از نظرگاه قیاس گونه[4] رویکردی کمی را به محققان دیکته می کند. در این رویکرد ورود به حوزه اندازه‎گیری و به دنبال آن بحث شناسایی سنجه ها[5]‎ و پیوند آن با متغیرها و یا در سطحی انتزاعی‎تر سازه‎ها،[6] اگر نگوییم مهم ترین که یکی از برجسته ترین موارد است و ابهام و مکنون[7] بودن مفهومی این سازه‎ها در این علوم، تحقق کامل اعتبار (روایی)[8] و قابلیت اطمینان (پایایی)[9] برای پژوهشگران را هر چه دشوارتر می‎نماید. محقق با مروری علمی و در قالبی روایتی[10] با تمرکز بر وجه پایایی و جنبه تعمیم‎پذیری[11] نتایج، سستی و ناتوانی شاخص‎های ضعیف اما متاسفانه بسیار رایج در پژوهش های ایران را برمی شمارد و با نگاهی ارزیابانه و آسیب شناسانه، رسالت ارایه راهکاری مناسب برای برون‎رفت از این ضعف ساختاری رویه‎ای را با واکاوی و معرفی جایگزینی مناسب و عملیاتی برای آن، یعنی ضریب امگای مک‎دونالد[WU1] [12] پیشنهاد می‎کند. پیش‎بینی می‎شود که نتایج مطالعه حاضر، چشم‎انداز پایدار و موفقی را در تغییر دیدگاه پژوهشگران علوم انسانی پدید آورد.

    کلید واژگان: روش شناسی کمی علوم انسانی, سنجش پایایی و تعمیم پذیری, سنجش پایایی امگای مک دونالد, ضریب آلفای کرونباخ, محدودیت های ضرایب سنجش پایایی, اشتباهات رایج در پژوهش های کمی}
    Mohsen Moradi *, Bahram Kheiry, Aida Miralmasi

    Scientific research includes philosophical, procedural, and ethical steps, and studies with a positivist philosophical premise, which show the recent meta-method reviews, still include a share of more than 70% of studies in humanities and social sciences. From a comparative point of view, it dictates a quantitative approach to researchers. In this approach, entering the field of measurement and then discussing the identification of metrics and linking them with variables or at a more abstract level with structures is, if not the most important, one of the most prominent cases. The vagueness and conceptual immanence of these structures in these sciences makes it more and more difficult for researchers to fully realize validity and reliability. With a scientific review and in a narrative format, focusing on the reliability aspect and the generalizability aspect of the results, the researcher enumerates the weak but unfortunately very common indicators in Iran research literature. Then, with an evaluative and pathological point of view, it proposes a suitable solution to overcome this procedural structural weakness by analyzing and introducing a suitable and operational alternative for it, i.e. McDonald's Omega Coefficient. It was estimated that the results of the present study will create a stable and satisfying perspective in changing the viewpoint of researchers in related humanities fields.

    Keywords: Quantitative methodology in the humanities, Measurement of reliability, generalizability, Omega McDonald's reliability test, Cronbach's Alpha coefficient, Limitations of reliability coefficients, Common mistakes in quantitative research}
بدانید!
  • در این صفحه نام مورد نظر در اسامی نویسندگان مقالات جستجو می‌شود. ممکن است نتایج شامل مطالب نویسندگان هم نام و حتی در رشته‌های مختلف باشد.
  • همه مقالات ترجمه فارسی یا انگلیسی ندارند پس ممکن است مقالاتی باشند که نام نویسنده مورد نظر شما به صورت معادل فارسی یا انگلیسی آن درج شده باشد. در صفحه جستجوی پیشرفته می‌توانید همزمان نام فارسی و انگلیسی نویسنده را درج نمایید.
  • در صورتی که می‌خواهید جستجو را با شرایط متفاوت تکرار کنید به صفحه جستجوی پیشرفته مطالب نشریات مراجعه کنید.
درخواست پشتیبانی - گزارش اشکال