به جمع مشترکان مگیران بپیوندید!

تنها با پرداخت 70 هزارتومان حق اشتراک سالانه به متن مقالات دسترسی داشته باشید و 100 مقاله را بدون هزینه دیگری دریافت کنید.

برای پرداخت حق اشتراک اگر عضو هستید وارد شوید در غیر این صورت حساب کاربری جدید ایجاد کنید

عضویت

جستجوی مقالات مرتبط با کلیدواژه « Nature of Doctrine » در نشریات گروه « علوم سیاسی »

تکرار جستجوی کلیدواژه « Nature of Doctrine » در نشریات گروه « علوم انسانی »
  • عقیل محمدی*، مهرداد حلال خور

    ناتوانی جامعه ی بین المللی در مقابله ی جدی با نقض گسترده ی و سازمان یافته ی حقوق بشر و مشکلات مربوط به توجیه مبانی قانونی مداخله ی بشردوستانه در دهه ی 1990، موجب طرح دکترین «مسئولیت حمایت» در سال 2001 گردید. در پرتو تعدیل «اصل عدم مداخله» و تلاش برای بازتعریف مفهوم «حاکمیت ملی»، ایده اصلی دکترین این است این است که در نتیجه ی توسعه ی هنجارهای بین المللی حقوق بشر و اندیشه ی «امنیت انسانی»، حاکمیت مسئولیت اصلی حمایت از شهروندان خود را بر عهده دارد که در صورت عدم تمایل یا عدم توانایی برای اقدام، جامعه ی بین المللی مسیول خواهد بود. البته علی رغم خوش بینی های اولیه، طی دو دهه ی اخیر تردیدهایی نسبت به موفقیت این دکترین مطرح شده است. این مقاله با تمرکز بر دیدگاه های اندیشمندان روابط بین الملل و مبتنی بر یک روش توصیفی - تحلیلی، به این پرسش پاسخ می دهد که چه نقدهایی به دکترین مسئولیت حمایت وارد است؟ فرضیه ی مقاله ی پیش رو این است که تردید در مفهوم و ماهیت و نیز مبانی این دکترین، امکان استفاده ی ابزاری از آن جهت مداخله در کشورها و نیز ضعف های آن در مرحله ی اجرا، مهمترین نقدهای وارد به این دکترین است. این مقاله در پرتو بررسی این نقدها، نتیجه می گیرد که تعارضات مفهومی و چالش های اجرایی این دکترین، کارایی آن جهت ایجاد نظم بین المللی جدید و پویایی روابط بین الملل در مقابله با بحران های حقوق بشری را با تردیدهای فراوانی مواجه ساخته است.

    کلید واژگان: دکترین مسئولیت حمایت, امنیت انسانی, روابط بین الملل, مفهوم و ماهیت دکترین, نقدهای نظری, نقدهای اجرایی}
    Aghil Mohammadi *, Mehrdad Halalkhor

    The inability of the international community to face seriously with Widespread and organized human rights violations as well as difficulties in and justifying the legal foundations of humanitarian intervention triggered a doctrine of "Responsibility to Protect" doctrine. In the light of the modification of the "principle of non-interference" and the attempt to redefine the concept of "national sovereignty", the main idea of this doctrine is that as a result of the development of international human rights norms and the idea of "Human Security", sovereignty assumes the primary responsibility of protecting its citizens that in the event of unwillingness or inability to act, the international community is responsible. This article from the perspective of international relations and based on a descriptive-analytical method, answers the question that what challenges does the effectiveness of the doctrine of protectionist responsibility face? the responsibility to protect doctrine? The hypothesis of the present article is that doubts about the meaning and nature of this doctrine, the possibility of using it as a tool to intervene in states, as well as its weaknesses in the implementation phase, are the most important challenges of the doctrine of responsibility to protect. In the light of this critique, this article concludes that the complexities and conceptual conflicts, as well as the practical challenges of implementing this doctrine, have cast doubt on its effectiveness in establishing a new international order and the dynamics of international relations in the face of human rights crises.

    Keywords: Responsibility to Protect doctrine, Human Security, international relations, Meaning, Nature of Doctrine, Intellectual challenges, Implementation challenges}
نکته
  • نتایج بر اساس تاریخ انتشار مرتب شده‌اند.
  • کلیدواژه مورد نظر شما تنها در فیلد کلیدواژگان مقالات جستجو شده‌است. به منظور حذف نتایج غیر مرتبط، جستجو تنها در مقالات مجلاتی انجام شده که با مجله ماخذ هم موضوع هستند.
  • در صورتی که می‌خواهید جستجو را در همه موضوعات و با شرایط دیگر تکرار کنید به صفحه جستجوی پیشرفته مجلات مراجعه کنید.
درخواست پشتیبانی - گزارش اشکال