به جمع مشترکان مگیران بپیوندید!

تنها با پرداخت 70 هزارتومان حق اشتراک سالانه به متن مقالات دسترسی داشته باشید و 100 مقاله را بدون هزینه دیگری دریافت کنید.

برای پرداخت حق اشتراک اگر عضو هستید وارد شوید در غیر این صورت حساب کاربری جدید ایجاد کنید

عضویت

جستجوی مقالات مرتبط با کلیدواژه « petroelum arbitration » در نشریات گروه « فقه و حقوق »

تکرار جستجوی کلیدواژه «petroelum arbitration» در نشریات گروه «علوم انسانی»
  • پرویز ساورایی*، مرجان فاضلی
    اجرای اصل مشارکت عمومی در داوری های مربوط به اختلافات نفتی، مستلزم این است که اشخاص یا گروه هایی از عموم مردم که طرف داوری نیستند، بتوانند از طریق تقدیم لایحه کتبی، دسترسی به اسناد مهم داوری و حضور در جلسه رسیدگی، در جریان داوری مشارکت داشته باشند. قواعد داوری سرمایه گذاری طی اصلاحات اخیر و معاهدات دوجانبه سرمایه گذاری در نسل جدید خود به سوی اجرای این اصل گام برداشته اند. مقاله پیش رو، به دنبال تحلیل نقش مراجع داوری سرمایه گذاری در اجرای اصل مشارکت در رویه داوری های نفتی است. بررسی دو قضیه نفتی منتشرشده که دیوان داوری در یکی، به اجرای اصل مشارکت عمومی و در دیگری، به رد این اصل حکم داده، نشانه دو مطلب است: 1. اهمیت تصریح به اصل مشارکت در قواعد داوری و معاهدات سرمایه گذاری؛ 2. عدم تمایل دیوان های داوری به استفاده از قاعده بند 3 ماده 31 کنوانسیون وین در تفسیر معاهداتی که نسبت به اجرای اصل مشارکت ساکت هستند. در قضیه لونپاین علیه کانادا، با وجود مخالفت سرمایه گذار، دیوان داوری بر مبنای صراحت ماده 37 ایکسید و بیانیه نفتا در مشارکت ثالث، لایحه کتبی دو سازمان مردم نهاد را پذیرفت. اما در مقابل، در قضیه شورون علیه اکوادور، عموم از مشارکت در داوری نفتی بازماندند. سکوت معاهده سرمایه گذاری اکوادور- ایالات متحده در مورد امکان مشارکت عمومی و همچنین ضمنی و کلی بودن اختیار داوری مندرج در ماده 15 قواعد آنسیترال سال 1976، می تواند از دلایل رد شدن مشارکت عمومی در این قضیه در سال 2011 شمرده شود.
    کلید واژگان: اصل مشارکت عمومی, داوری نفتی, قضیه شورون علیه اکوادور, قضیه لونپاین علیه کانادا}
    Parviz Savrai *, Marjan Fazeli
    Implementing the principle of public participation in oil disputes requires that individuals or groups of public who are not parties to arbitration can participate through presentation of written submission, access to important arbitration documents and attendance in arbitration hearings.The rules of international arbitration in the recent reforms and bilateral investment treaties in the new generation have taken the course of implementing this principle.This article seeks to analyze implementation of the principle of participation in the framework of arbitration proceedings. In this paper,two petroleum cases has been reviewd.One has been ruled by a arbitration tribunal to enforce the principle of public participation and the other have rejected this principle.The study indicates,firstly,the importance of stipulating the principle of participation in arbitration rules and investment treaties, and secondly lack of willingness of tribunals to implement the rule of article 31(3) of the Vienna Convention.In LonePine v.Canada, despite the investor's disagreement, tribunal accepted the written submission of the two NGOs on the basis of ICSID Article37 and NAFTA's statement.Contrary, in Chevron v.Ecuador,the public were not allowed to participate.The silence of the Ecuador-US BIT as well as the implicit authority set forth in Article 15 of UNCITRAL(1976) could be regarded as grounds for the rejection.
    Keywords: Public Participation Principle, Petroelum Arbitration, Lone pine v. Canada, Chevron v. Equador}
نکته
  • نتایج بر اساس تاریخ انتشار مرتب شده‌اند.
  • کلیدواژه مورد نظر شما تنها در فیلد کلیدواژگان مقالات جستجو شده‌است. به منظور حذف نتایج غیر مرتبط، جستجو تنها در مقالات مجلاتی انجام شده که با مجله ماخذ هم موضوع هستند.
  • در صورتی که می‌خواهید جستجو را در همه موضوعات و با شرایط دیگر تکرار کنید به صفحه جستجوی پیشرفته مجلات مراجعه کنید.
درخواست پشتیبانی - گزارش اشکال